CONTRARGUMENTOS A SANTO TOMAS DE AQUINO SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS

Para los que desprecian las formas retóricas y los protagonismos personales y van a las ideas, resumo los argumentos del ponente teísta (tomados de Tomás de Aquino en sus célebres cinco vías http://www.maslibertad.net/religion/ideario/lascinco.htm ) y mis contraargumentos, que contienen un par de argumentos nuevos).

Verba vana aut risui apta non loqui.



EL PRIMER MOTOR
1. Todo lo que se mueve es movido por otro.
2. Para cada cosa movida es necesario un motor de esa cosa.
3. No se puede seguir indefinidamente.
4. Es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie.
5. Este es el que todos conocen por dios.

CONTRAARGUMENTO AL PRIMER MOTOR
1 Es falso. Newton descubrió que un objeto se mueve en línea recta sin ser movido por nada (ley de inercia). En la época de Aristóteles, se pensaba equivocadamente que para que algo se moviera había que empujarlo. LA CIENCIA YA DESCARTO ESA IDEA.
http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Newton#Primera_ley_de_Newton_o_Ley_de_la_inercia.
Después, Einstein demostró en la teoría de la relatividad generalizada, que los objetos que gravitan (como la Luna alrededor de la Tierra) no se mueven por empuje de “una fuerza de gravedad”, sino que se mueven inercialmente (es decir, no son movidos por otro, sino por sí mismos) sobre un espacio que está curvado. http://es.wikipedia.org/wiki/Relatividad_general
Sin la premisa, todo el argumento es falso.
2 es falso por la misma razón.
3 no está probado. Además, sí es posible si el tiempo es infinitamente divisible como en la geometría.
4 es contradictorio. Si se afirmó que todo es movido por algo, ¿cómo va a haber algo que no lo mueva nadie? Además, sí es posible esta contradicción: esa cosa que no la mueve nadie puede ser el primer instante del universo, ese primer momento del tiempo del universo antes del cual no había tiempo.

5 no se prueba que esa cosa rara llamada primer motor sea dios. Ese proceso u objeto que dio el primer empujón al universo sin que nadie lo empujara no se parece a dios, no es benevolente, ni omnisciente, ni trino, ni omnisapiente, no es padre, hijo y espíritu, no es bondadoso, etc. Se parece más bien a la singularidad inicial que causó el cosmos. Una cosa no dios.


LA CAUSA NO CAUSADA
1. A toda causa le sigue un efecto.
2. Una causa es efecto de una causa anterior.
3. No se puede seguir indefinidamente en la cadena causal.
4. Es necesario llegar a una primera causa que no es efecto de nada.
5. Esta es el que todos conocen por dios.


CONTRAARGUMENTO A LA CAUSA NO CAUSADA
1 es falso. Según principios cuánticos y por teoria del caos, no podemos afirmar que a una causa A siempre le siga un efecto B. De hecho, no podemos decir que A causó B en caso de aparecer. En el mundo cuántico, las cosas pueden aparecer de la nada. En su origen, el universo tenía tamaño cuántico y por eso era afectado por sus extrañas reglas, ignoradas en época de Tomás de Aquino.

2 no se ha probado. Tampoco se ha provado que la causalidad (que NO ocurre en todo el mundo físico), rije el mundo metafísico, de existir(aunque pareciera contradictorio que una regla del mundo natural ocurra en el mundo sobrenatural). Además, es una cualidad aplicable a las partes, no al todo (por ejemplo, todos los hombres tienen madre, pero la humanidad no tiene madre).
4 es incorrecto, pues la causalidad requiere que exista el tiempo (antes y después, pues la causa ocurre antes y el efecto después, aunque sea un instante después). Y antes del universo no había tiempo, o sea nada pudo haberlo causado, por definición. El punto 4 contradice al 2.
5. Igual que en el caso anterior, es una conclusión gratuita que no se colude de lo anterior. Que algo sea causa sin causa de todo no significa que sea perfecto, bueno, inmutable, trascendente, inmanente, espiritual, con barbas, etc. O sea, dios.


Además, que dios causa el mundo contradice el hecho de que sea infinito, pues se origina algo que él no contenía, y el infinito contiene todo. Lo mismo con la omnipresencia, pues el universo originado es un lugar nuevo donde antes no estaba dios.

EL AJUSTE FINO (principio antropico)
1. El grupo de valores que existen para las constantes físicas fundamentales es sólo uno de un gran número de posibles grupos de valores.
2. La combinación de nuestro universo es muy rara.
3. Sólo esa permite la vida.
4. Algo o alguien ajustó las constates para que el universo sea habitable por nosotros.

CONTRAARGUMENTOS AL AJUSTE FINO
1 y 2 no están probados, pues no sabemos si hay otros universos o que puedan tener otras constantes de haberlos, pues no se han observado otros universos. Todo es conjetura, pero conjeturemos a ver qué pasa. Bueno, cuando imaginamos otros universos con otras constantes, observemos que necesariamente en esa conjetura hay varios universos. Si esto es así, si imaginamos varios cosmos cada uno con sus constantes, no es raro que algunos de ellos tengan constantes apropiadas a la vida (dada la variedad de univesos). Así que no es raro que nuestro universo tenga estas constantes, sólo es un caso de muchos. Es como preguntarnos, ¿por qué yo tengo este número de celular tan raro (1 en 99 millones, 10 cifras elevada a la potencia 9)?

3 es falso pues la vida solo es un proceso de automultiplicación, una reacción en cadena. Es casi inenitable en diversos estados de la materia. Ni siquiera son necesarios átomos o campos.
VER:http://luisarbaizaescalante.blogspot.com/2011/05/que-es-la-vida.html
4 es un erróneo de entendimiento de la causalidad. Lo explicaré con un ejemplo:
Si llueve en Lima (cosa rara), la ciudad se moja. La lluvia es causa y la mojadera consecuencia, efecto.
Afirmar que el universo empezó siendo de tal forma para que nosotros seamos como somos, es como decir que llovió para que se moje la ciudad. Es decir, es considerar la consecuencia como si fuera causa. La consecuencia no puede afectar a la causa.

Se dijo más, ya iré recordado como despedida a mi breve y acaso final incursión por la metafísica: