viernes, enero 04, 2019

¿AMEBA COME-CEREBRO o cortina de humo?

La Naegleria fowleri es mortal en el 97% de los casos, el inicio de los síntomas es brusco y la enfermedad es fatal. El cuadro progresa rápidamente a coma. La muerte se produce a la semana del inicio de los síntomas por paro cardiorrespiratorio y edema pulmonar.  No se conoce un tratamiento eficaz. Sin embargo la niña del reportaje está estable y se la ve bastante bien. Saquen sus conclusiones.
https://www.americatv.com.pe/noticias/actualidad/ameba-comecerebros-deja-grave-nina-10-anos-n353515


sábado, diciembre 22, 2018

BIOQUÍMICA DE LA DEPRESIÓN


 Blgo. Luis Arbaiza



Este es un resumen de la ponencia: “Bioquímica de la depresión” realizada en la Escuela de Psicoterapia el martes 18 de diciembre de 2018, próximamente una segunda fecha.



EL HUEVO O LA GALLINA
Hay una relación entre neurotransmisores y depresión, pero. ¿La baja de neurotransmisores causa la depresión, o la depresión baja los neurotransmisores?
La solución a este dilema pasa por asumir un enfoque científico y entender que hay más factores en la dinámica de esta enfermedad.

Hay 4 factores que determinan la  depresión:
1.-Neurotrasmisores
2.-Cerebro
3.-Receptores
4.-Genes

1.-NEUROTRASMISORES

En forma más o menos gruesa podemos decir que si la velocidad de la trasmisión eléctrica en el cerebro es lenta hay depresión, y si es muy rápida hay manía. Una velocidad adecuada se corresponde a la normalidad(fig derecha impulso nervioso en el cerebro de un ratón) . Esta velocidad depende de la cantidad de neurotransmisores. Aquí los más importantes:

NORADRENALINA
Los fármacos antidepresivos aumentan su concentración. Y las sustancias que producen su depleción producen depresión.

SEROTONINA
Actualmente el más investigado en depresión. Se descubrió cuando se vio que un anti-hipertensivo, vaciaba los depósitos intraneuronales de serotonina y producía depresión (Goodwin y Bunney, 1971). Los fármacos que la aumentan mejoran la enfermedad. Sin embargo hay casos en que no sirve aumentar las concentraciones sinápticas de serotonina o noradrenalina.


DOPAMINA
Baja en depresivos. Menos dopamina se asocia a anhedonia, falta de motivación y pérdida de interés(fig de izquierda vemos una sinapsis, osea el punto de contacto entre 2 neuronas, el impulso nervioso pasa de una a otra por los neurotransmisores).


MODELO DEMASIADO SIMPLE

Veamos el caso del triptófano, al comer alimentos con triptófano (queso mozzarella, productos de soya,  semillas de calabaza o claras de huevo) nuestros cuerpos lo convierten serotonina. Podemos luego creer que  consumir mucha mozzarella puede ayudar a la depresión. Pero las investigaciones muestran que no sirve en depresivos, incluso parece afectar su salud. Pero en personas sanas sí parece funcionar. Es difícil cambiar los niveles de triptófano en plasma solo con la diet.
Algunos autores (Asberg, 1976) muestran baja de neurotransmisores en liquido céfalo raquídeo en pacientes depresivos pero otros no encuentran lo mismo (Koslow et al, 1983; Gerner et al, 1984), con esto queda claro que el modelo de 
menos neurotransmisores = depresión
 y 
más neurotransmisores = cura
 es errado. 
La figura parece ser más compleja.


2.-UN CEREBRO DISTINTO
Una razón es que esos neurotransmisores están actuando en un cerebro diferente, por ejemplo en la depresión hay una reducción de volumen del cerebro, y una reducción de 50% del número de sinapsis (Kang et al. 2012).
(fig izq cerebro deprimido y cerebro normal)
Algunas zonas son las típicamente afectadas:



LA AMÍGDALA
Es una zona relacionada con el procesamiento de las emociones, sufre una reducción considerable de la densidad de materia gris, y se desacopla de la red emocional. Y por ello se procesa con menos precisión situaciones emocionales. 

HIPOCAMPO
Es la zona más impactada por la depresión, mientras más episodios depresivos se ha sufrido, más pequeño se vuelve el hipocampo y hay una reducción considerable de la densidad de la materia gris
El estrés parece ser la clave (vía el estradiol), cambia su estructura morfológica. 3 semanas de tratamiento experimental con corticosteroides puede lograr su alteración.
Un estudio transversal informó una asociación entre los días de episodios depresivos no tratados y la reducción del volumen del hipocampo.

CORTEZA PREFRONTAL
También se observa una reducción considerable de la densidad de materia gris

CEREBELO
Se conecta a áreas prefrontales , una parte suya, el vermis, tiene la mayor densidad de receptores de glucocorticoides(como el cortisol) durante el desarrollo superando a la del hipocampo.  Es decir es  un área muy sensible a los efectos neurotóxicos del estrés, lo que se confirma con un estudio de imagen de RM que mostró una reducción en el tamaño del vermis cerebeloso en pacientes con depresión.
Pero un estudio de imagen de RM cuantitativo más reciente no demostró diferencias estadísticamente significativas.

3.-RECEPTORES
De nada sirve tener altos niveles de serotonina si hay pocos receptores esta.
La neurotransmisión depende también de la regulación de los receptores. Cambios en su número o sensibilidad pueden producir depresión. (Charney et al, 1981).
El número de receptores no es fijo, la neurona post-sináptica puede reducir el número de receptores y presumiblemente también su actividad. (fig izq, receptores se ven como pastillas negras)

4.-GENES

La heredabilidad de la depresión es de 37%, tener un pariente deprimido aumenta nuestra posibilidad  de tenerla y cada uno tiene una predisposición a esta enfermedad mayor o menor que el resto de por vida 

Sin duda es un carácter poligénico como la talla, es decir depende de varios genes actuando en coro. Aquí algunos investigados:


gen SERT
Es el gen transportador de serotonina, tiene 2 alelos: largo (L) y corto(S). El alelo corto predomina en los depresivos, pero la diferencia no es muy grande, y no hay consistencia sobre si predispone o no realmente.

GEN GATA1
Parece disminuir el tamaño del cerebro y aumentar la depresión, en un interesante experimento ratas fueron inyectadas con un virus que trasportaba el gen GATA1 y se produjo a la depresión.


gen SLC6A15
Es un transportador de aminoácidos en el cerebro, aumenta las posibilidades de padecer depresión

MKP-1
Esta aumentado en pacientes con depresión
p11
En otro extravagante experimento chino, se puso múltiples copias de este gen en ratas y se las curo de la depresión.
Quizá en el futuro curar la depresión  pase por la terapia genética o la manipulación genética de embriones se podrá hacernos inmunes a este mal

NEUROGENESIS

Como vimos, un largo periodo de estrés y sufrimiento mental parece cambiar la anatomía y la bioquímica cerebral. El principal asesino de neuronas es el estradiol y su principal víctima el hipocampo.
felizmente esta estructura cerebral también es de las pocas que pueden hacer neuro-genesis. Es decir  multiplicar nuevas neuronas.
Los antidepresivos pueden suprimir los efectos tóxicos del estrés en el hipocampo y aumentan la neuro-génesis  pero también la psicoterapia.
Finalmente podemos hipotetizar que la causa de la depresión es el sufrimiento mental, este causa estrés que produce estradiol, este afecta modula genes que bajan el nivel de los neurotransmisores y también mata neuronas  en zonas especificas



5 HERRAMIENTAS CONTRA LA DEPRESIÓN BASADA EN EVIDENCIA CIENTÍFICA

1.-Psicoterapia lo más prono antes que el cerebro cambie.

2.-Has ejercicio, contrarresta el estradiol.

3.-Amor y sexo, la depresión es más común en solteros.

4.- Evita el estrés y no te obsesiones con lo material. El trastorno depresivo es  independientemente de la situación socioeconómica.


5.-Si tomas medicación no dejarla pues esta demora casi un año en funcionar


BIBLIOGRAFIA

Frodl,Thomas. et al  Depression-Related Variation in Brain Morphology Over 3 Years Effects of Stress? October 6, 2008 Arch Gen Psychiatry. 2008;65(10):1156-1165.
Hyo Jung Kang (2014) GATA1: a novel target for gene therapy
in major depressive disorder, Animal Cells and Systems, 18:5, 291-295, DOI:
10.1080/19768354.2014.968204
Lindseth,  Glenda et al Arch Psychiatr Nurs. 2015 Apr; 29(2): 102–107. The Effects of Dietary Tryptophan on Affective Disorders
Pérez-Olmos, Isabel et al, Polimorfismo del gen del transportador de serotonina (5-HTT) y trastorno de depresión mayor en pacientes en Bogotá, Colombia  Vol. 36, Núm. 2 (2016)

viernes, noviembre 16, 2018

LA ANTI-MERITOCRACIA Y SUS 2 HIJOS



La anti-meritocracia tiene 2 hijos: los “Aristócratas” y los “Lumpenes”, y estos dos hijos se pelean ahora por el poder. Parece van ganando los “Aristócratas”, con ellos sus valores que no valen. Se viene un apartheid peruano y una institucionalización de la anti-meritocracia.

GUERRA CIVIL
¿Quiénes son? por un lado el “grupo Lumpen” que agrupa Apra, fujimorismo, jueces delincuentes, congresistas psicópatas y burros, la gente de Acuña, al parecer apoyados en secreto por el narcotráfico. En el otro lado esta una fuerza aparentemente “más decente”, los que el grupo corrupto llama “caviares”: ppkausas, la clase alta, Confiep, IDL, intelectuales tipo La Católica y universidades privadas, parece reciben apoyo encubierto de EEUU, puede denominarse “el grupo aristocrático”. Como toda guerra parece ha tenido una larga preparación antes de su actual ejecución.
Antes de seguir vamos a las bases.
PODER
Poder es la capacidad de decidir por los demás. El poder es pugnado desde las elecciones de gobernantes hasta el acceso a puesto de trabajo, incluso en un pequeño club deportivo, basta 2 seres humanos para que se establezca una lucha por el poder.
No todos acceden al poder, es bueno que los buenos lleguen al poder y es malo que los malos lleguen al poder.
¿Cómo unos llegan tener poder y otros no?
Hay 2 vías, la meritocrática y la anti-meritocracia.
En las sociedades meritocráticas los mejores acceden al poder, basta demostrar su capacidad.
En las sociedades anti-meritocráticas accede al poder los que no tienen merito, ni capacidades, ni intelectuales ni humanas.  
El Perú es claramente un país anti-meritocrático.
En las  sociedades anti-meritocraticas toman el poder 2 grupos: sus dos hijos.
Los Aristócratas basan su poder en ventajas de inicio, poder económico y relaciones sociales, y claro está, no dejan subir a los elementos con mérito. No comparten sus privilegios con nadie y no descartan quitárselos. Y solo lo heredaran y comparten a sus parientes o iguales sociales. Para este grupo la educación pública (escolar y universitaria) es un enemigo pues podría poner “intrusos” en el poder. Es muy importante para este grupo que la escuela pública sea pésima y la universitaria mínima y de difícil acceso, y como se puede ver en el Perú lo han logrado con mucho éxito. Basta no ser Aristócrata para ser descalificado, un ejemplo así seas Albert Einstein no podrás entrar a La Católica o a la Cayetano. Como paso con un escolar superdotado que logro el primer lugar en 4 universidades pero tuvo que “resignarse” a las publicas. 
Bernabé Sánchez Sánchez, niño superdotado segregado. 

Incluso si entras adentro te espera un apartheid silencioso.

Esta segregación estimula el surgimiento del grupo Lumpen, dado que por las buenas no se surge, solo por medio de las trampas, mentiras, delito y bastante agresividad se accede al poder.

Hoy en el poder se pueden ver dos estereotipos, hijos de estos dos grupos, en el grupo privilegiado adultos aniñados, hijos de unos privilegiados más achorados. Muchos de izquierda, una izquierda homeopática, es decir tan diluida que es inocua, sus luchas, como la de los niños, son poco racionales.
Por otro lado los lumpenes, muestran monótonamente adultos psicópatas.
Hay que revelar que en realidad la diferencia entre estos 2 grupos solo es la antigüedad, no solo una clase genera a la otra, son sus antepasados, incluso en el pasado de las noblezas europeas se observa origen violento o delictivo. Como el tango, tienen un origen oscuro.
Así queda doblemente discriminado un tercer grupo, el meritocrático, este no solo es bloqueado en su accenso al poder por los aristócratas sino también por el grupo lumpen.
La estructura de poder queda así más o menos:

Aclaremos que no es una lucha de clases, hay meritocráticos y gente sin talento en todas las clases sociales.

ORIGEN DE LA ANTI-MERITOCRACIA
No en todas las sociedades se estructura así el poder, pero es el caso peruano definitivamente, una vez más vamos a las bases para descubrir por qué unos países son más anti-meritocráticos que otros. ¿Que determina que un país sea meritocrático o anti-meritocrático? 
La diferencia se debe a la estructura de su economía. Los países que deben su sustento a la trasformación de la naturaleza (agricultura, industria, etc) son más meritocráticos, la razón, el talento, la inteligencia son requeridos para crear riqueza, por ello los grupos meritocraticos acceden al poder. La barbarie humana acabo con el inicio de la agricultura, que requería el empleo de la razón y el desarrollo de cierta ética productiva.
Los países “cazadores recolectores”, aún en estado de “barbarie maquillada de modernidad”, como el Perú o los países africanos, deben su sustento a la recolección (minerales en bruto, pesca sin elaboración, etc), el talento no es imprescindible y por lo tanto la sociedad no genera mecanismos de estimularlo o premiarlo, es normal que sus ciudadanos sean profundamente ignorantes. Tengan o no poder.

QUE SE NOS VIENE
Actualmente el grupo aristócrata parece estar ganando la batalla, el triunfo de los “decentes”, la clase alta recupera el poder que le fue arrebatado por el grupo lumpen, pero esto no es el triunfo de la meritocracia ni el fin del Lumpen. Empieza una  discriminación soft, invisible e incuestionada. Una masa de profesionales que no dieron examen de admisión y a los que no los podían jalar ya tienen sus títulos y empiezan a ocupar sus puestos de poder.
Los aristócratas empiezan a mostrar los dientes: viejas que botan chibolos pobres de sus parques o propagandas de Promperu sin cholos. Racismo patrocinado por el estado, museo sin arte prehispánico y se obsesionan con un cuadro de la muerte de Atahualpa, ¿simbólico no?


El arte también lo expresa, la película Caiga quien caiga podría leerse como: "pitucos buenos, cholos malos".

Defensoras de parques

La anti-meritocracia tuvo 2 hijos, uno de ellos está matando al otro, y todos aplauden.
Si es bueno que uno de ellos caiga, y mejor sería que caiga toda forma de anti-meritocracia.
Subsisten como  especies en extinción, como pequeñas reservas naturales, unos pocos espacios meritocráticos: San Marcos, la Uni, los colegios mayores … Cuesta nombrar más, son reductos donde alguien llega por mérito, no por trampas ni privilegios y su talento dará hermosos frutos, imposibles en la tierra estéril de los otros 2 grupos, pero de modo invisible ya están siendo visitados, observados, colonizados e invadidos por encubiertos virreyes, comendadores, enviados y visitadores de la anti-meritocrasia, y a veces el mismo rey viene de visita para ser aplaudido, su objetivo es lógico. Ojala no sea inevitable.  


martes, agosto 21, 2018

Crítica a LA GENÉTICA DE DIOS De Víctor García-Belaunde: Enanos subidos a hombros de otros enanos. Parte 1.



El psicólogo Víctor García-Belaunde (de la Sociedad  Secular Humanista, una especie de parroquia de ex-cristianos o de "iglesia" para ateos) ha publicado un libro de divulgación, tengo muchos reparos:

1.-Primero el título del libro puede desorientar,  no habla de genética, trata de psicología  para responder dos preguntas: 1 ¿Que es un ser humano? y 2.- ¿Podemos jugar a ser dios?

2.-Los errores empiezan pronto, por ejemplo, el autor escribe: “un nicho ecológico es el ambiente en el que vive una especie” (página 14), esto es totalmente incorrecto, nicho es el rol que juega una especie en el ecosistema, como esta responde a los recursos y competidores y cómo altera esos mismos factores. Esto se aprende en la secundaria.


3.- El tropiezo más grave del libro creo, es que propone no definir la naturaleza humana  como una esencia inmutable, fija y típica, ósea dejar de definirla y que sea digamos  “cualquier cosa”. La epistemología (filosofía de la ciencia) señala que los conceptos deben ser definidos claramente  para evitar toda ambigüedad. Hay una serie de requisitos que debe satisfacer una definición para ser científica como y han descritos  Mosterin   y  Hempel.
Pueden resumirse así:
Una definición permite hacer explicaciones, predicciones y retrodicciones. El definiendum, se explica por el definiens.  Es decir el término a definir se explica con términos ya definidos que pueden sustituirlo. Se debe  evitar “círculos”, que definen un término con ayuda de sí mismo. Definir al hombre como algo sin propiedades o características claras no permite hacer nada de esto.


4.- Se postula que la naturaleza humana “podría ser el resultado de estímulos ambientales específicos en la historia de contingencias de un individuo” (página 16), pero se olvida que una definición científica es sobre una clase, un grupo, una generalidad, no individuos. Definimos perro no “mi perro fido”.  Toda afirmación científica siempre es sobre el todo no sobre el individuo: "La luz viaja a 300 km /seg" no “la luz de mi lámpara….etc

5.- Sobre genética, termino usado en el titulo, se afirma que el ADN codifica con códigos binarios, como A con T y C con G, (página 25), acá el autor se confunde  por que el adn es de doble cadena creyendo por eso, que es de código binario, lo real es que solo una cadena de ADN de un gen es traducida en proteína, además el ADN usa 3 letras (codón), ósea el  código genético tiene 3 letras no 2. eso saben los escolares también. 

6.-Y en el tema de neurobiología, se dice que "las neuronas almacenan información en 2 estados: polarizado y en reposo". Esto es falso, no es así, esos estados corresponden en realidad a la trasmisión del impulso nervioso, no al almacén de información. El almacenaje de la información surge, según la neurobiología (que no es lo mismo que psicología) como resultado de las conexiones sinápticas repetitivas entre las neuronas, lo que crea redes neuronales. 

7.-Se dice que el mimetismo refuta la tipicidad de una especie, osea que no podemos distinguir entre especies por que su apariencia podría ser semejante, pero el mimetismo no hace iguales  a dos especies. Por ejemplo un polilla se mimetiza con un tronco de árbol, pero son obviamente diferente.

Los tema abordados requieren conocimientos de la biología y de genética. Creo que Víctor debió haber pedido ayuda de algún biólogo como el que le hace el prólogo, Héctor Aponte,  o los varios enrolados en la Sociedad Secular Humanista del Perú, pero estos no han advertido  esos errores o no los ha notado o no les importan, al parecer toda su atención se concentra en atacar a otros ateos, que acaso sea su encubierta razón de ser.
En fin, hay más, ya seguiré. antes reflexionemos. Creo que la divulgación científica debe ser cuidadosa para no esparcir errores en lugar de información. Por ello normalmente la divulgación está en manos de científicos o personas duchas en el tema, o que reciben asesoramiento de las que lo son. Sino, a pesar de la aparentemente buena intención, terminamos como enanos  subidos a hombros de otros enanos. Y poco podemos ver y menos hacer ver a los demás. Dada su poca profundidad, no se hace buena divulgación científica si nuestra fuente es la misma divulgación científica. Dejé incompleto el libro, así que su análisis  y el del contexto de donde surge, continuara.   

jueves, junio 14, 2018

T H E C N E T O S 2 La guerra contra los humanos, Epistemologías artificiales, Viajeros de la eternidad y otros textos apócrifos sobre el tiempo. INTRODUCCIÓN


T  H  E  C  N  E  T  O  S 2


La guerra  contra los humanos, Epistemologías artificiales, Viajeros de la eternidad y otros textos apócrifos sobre el tiempo.


INTRODUCCIÓN


SOLICITUD DE OFICIO: Los otros Universos existen… o existieron. Es difícil decirlo, pues el tiempo empieza y termina en cada uno de ellos. De los otros universos sabemos que “son” pero no existen en este instante que leemos, no flotan paralelos al nuestro, ni están en nuestro pasado ni más allá del futuro, los otros universos están fuera de nuestro tiempo. Pero la cosmo-paleontología tiene sus técnicas y estudia en el nuestro, huellas de aquellos ya desaparecidos. Estos tres textos[1] son lo único que queda de un universo que una vez existió y son el eco final de la vida que contuvo. Pero ese eco pronto se extinguirá. Fueron encontrados en la anomalía 234532rwn534k[2], los primeros estudiosos creían que se trataba de anexos descartados de una versión final, o acaso capítulos apócrifos y perdidos de un documento llamado Thecnetos y por eso la colección se denominó tempranamente Thecnetos2, hiper-thecnetos o Thecnetos2.
Actualmente hay consenso de que es una colección de textos inconexos entre sí pero todos relativos a un mismo tema y dentro del mismo universo, aunque muchos se revelaron después completamente ajenos e incongruentes con el todo o con el grupo en el que compiló[3], solo la costumbre y su procedencia del mismo universo los mantiene unidos al todo. También los une su filiación hipotética al misterioso texto denominado “Thecnetos”, perdido o según algunos expertos, inexistente. Este texto fue erradamente supuesto por los primeros cosmopalentólogos que estudiaron la anomalía 234532rwn534k antes de que madurara la disciplina, pero pronto murió la esperanza de encontrarlo.

Dada la cantidad de tiempo que dicho material lleva almacenado en el organismo de memorias exo-cosmopaleontológicas sin dar ningún fruto ni motivar ninguna investigación productiva, se solicitó su destrucción permanente, agregándose a la lista de numerosos ingresos estériles a ser borrados.
Esto se motivó también en el hecho de que algunos especialistas han declarado que tal texto central (Theknetos1) aludido en estos fragmentos no existe realmente, de hecho todos los estudiosos contemporáneos, incluso los que apoyan, como yo, la decisión de conservar este compendio, aceptan que de haber existido este texto, está perdido del todo y es irrecuperable.
Algunos declaran que es más correcto denominar al compendio Thecnetocomikon  o Thecnesies II, e  incluso simplemente Thecnetos, dado que es el único texto real que poseemos y que no hay en nuestras manos un tal Thecnetos1. Sin embargo la costumbre entre los pocos estudiosos de llamarlo Thecnetos2 ha perdurado y se ha impuesto, incluso entre los incrédulos de que tal hipotético libro exista.
También se ha señalado, con fuertes argumentos, la falta de unidad de esta triple colección, tal opinión sugiere el nombre de capítulos apócrifos, pues aunque algunos apuntan a la existencia de ese texto central, no creen que estos textos estén conectados legítimamente a ese o entre sí.
La escuela pragmatista condeno que se hablara en textos académicos de la palabra Thecnetos (sin significado) y sugieren que es un signo polisémico o acaso solo un artefacto de ese remoto lenguaje y que no significaba en realidad nada, que acaso anotaba algún énfasis o declinación del modo oral de tal lengua, a la que estos criptogramas aluden nebulosamente y que traducimos a nuestra semántica.
Como se observara de inmediato, los 3 textos no parecen guardar relación unos sobre los otros más que nebulosamente. Solo los une la mención, acaso accidental del término Thecnetos, palabra que, como muchas otras y como aclaramos antes, carece de traducción. Hay si términos comunes, pero acaso significan cosas distintas dadas las diferentes épocas o lugares a las que corresponden, tampoco es seguro que cada uno de los tres textos pertenezca a un sola  época o lugar. Disponer del texto original podría ayudar a unir y dar sentido esta colección de piezas de rompecabezas, piezas que no forman una figura común, sino varias distintas que serían, estas sí, las piezas abstractas de un mismo rompecabezas común llamado Thecnetos. Es quizás esta naturaleza quimérica la que explica la esterilidad de las investigaciones emprendidas.
Aun así, este investigador ha considerado que aún es necesario y justificado la conservación  de estos epigramas en las memorias exo-paleontológicas y pide suspender su eliminación o que se postergue unas décadas con la condición de que en dicho plazo haya por fin dado algún fruto a los estudios generales, investigaciones que acaso resuelvan su confusión y desorden, a veces abrumadora.

Aunque  admito que está perdido su sentido final, como está perdido el universo del que habla, un universo ya borrado y disuelto, como perdidos están sus protagonistas desde que su universo murió. Un universo que ya no existe en ningún lado.

Alegato de oficio para los ARCHIVOS DE COSMO—PALENTOLOGIA #1gd3, ingreso de solicitud de conservación de la colección de 3 tesis de anomalías cósmicas en el sector 234532rwn534k, Proceso para desclasificación de archivos denominados Thecnetos 2 de la lista de textos a eliminar permanentemente.

 RESULTADO FINAL DEL PROCESO: Solicitud rechazada y destrucción del texto en marcha.




[1] A la sazón: La guerra  contra los humanos, Epistemologías artificiales y Viajeros de la eternidad. Han sido intercalados pero podrían leerse en secuencia. Sin embargo no hay seguridad de que los tres libros o los capítulos que contienen están en orden cronológico.

[2] Una anomalía cósmica es la cicatriz en nuestro universo de un lejano roce o choque con otro universo.

[3] Señalados en el texto como apócrifos.
[4] La edad actual del universo aproximadamente.


lunes, octubre 09, 2017

¿QUÉ ES EL TIEMPO?


Luis Arbaiza

¿Qué trama es ésta del será, del es y del fue? 
¿Qué río es éste por el cual corre el Ganges? 
Es inútil que duerma. 
Corre en el sueño, en el desierto, en un sótano. 
Borges.


Objetivo:
Mi intención al abordar este tema tan difícil (dado que no podemos mirarlo desde afuera o a salvo de él, y por que sin la palabra tiempo ninguna de las demás palabras significaría exactamente lo mismo.), es podar algo de metafísica y abstracción al concepto de tiempo y reducirlo, si es posible, a una propiedad de la materia, de las simples cosas del mundo real.
Pido perdón por la imprecisión o el uso de metáforas, es inevitable al usar un lenguaje viejo para hablar de cosas nuevas. Todo lo que compartiré serán unas pocas  proposiciones. Ya veremos si son verdaderas o falsas. Y que servirán a modo informal de axiomas. Todo axioma o tesis es siempre una hipótesis de la que implicaremos otras proposiciones dígase teoremas más fáciles de examinar y con ello remontar la falsedad o consistencia, del axioma, lamentablemente nunca su verdad.

Axioma 1: El tiempo no existe independiente de la materia (las cosas).

Es decir es una especie de adjetivo, no una cosa sino una propiedad de la cosas.

Axioma 2: El tiempo es cambio.
No hay tiempo per se, es decir no hay cambio per se. Solo hay cosas que cambian.
En la misma lógica de que hay cosas grandes pero no existe lo grande por sí solo, y hay cosas calientes pero no el calor solo. Y como no hay reacciones químicas sino sustancias que reaccionan y no hay movimiento, sino solo cosas que se mueven. En este sentido digo que no hay tiempo a secas. No digo que no exista esa propiedad en las cosas. ¿Qué s cambio? Es cuando se agrega o quita alguna característica de una cosa.  

Debemos distinguir además antes de continuar dos temas:
1.-Una cosa es el tiempo, otra la medida del tiempo.
2.-Una cosa es el tiempo, otra la sensación o percepción del tiempo.

Ninguno de estos temas es objeto de este análisis. Pero no dejare de interpretarlos a la luz de estos dos axiomas.
Para 1 -Una cosa es el tiempo, otra la medida del tiempo. Diré que un reloj es una máquina que hace corresponder unos cambios regulares con otros no regulares, no dice que es el tiempo solo compara su magnitud.

Y sobre 2, Una cosa es el tiempo, otra la sensación o percepción del tiempo. Diré que nuestra sensación del tiempo es una sensación interior o subjetiva que sustituye al ser exterior del tiempo (el objetivo), El tiempo en si (como pasa en todo lo que conocemos) no lo sentimos, su representación matemática es también una elaborada forma de signos de sensaciones. Del mismo modo que lo salado es una sensación que sustituye a la molécula de cloruro de sodio, y del mismo modo que la sensación de rojo, sustituye a la longitud de onda, en realidad incolora, de entre 618 y 780 nm. 

Kant postula que el tiempo es una de las formas con que pensamos las cosas.
Pero se trata justo de este tiempo subjetivo, no del objetivo que quiero analizar.


De estos 2 axiomas se hace tentador imaginar una proposición 
Proposición 1 El tiempo no es esencial a las cosas, el tiempo es una característica secundaria o accidental, no esencial de las cosas.
Ergo Podría haber cosas sin tiempo.
No estoy seguro si podemos inferir de los axiomas esto como un teorema. Queda pendiente. Un posible ejemplo de una cosa sin tiempo podría ser la llamada nube de probabilidades (física cuántica) que como afirma Popper es una cosa (en los PostScript a la  lógica de las teorías científicas donde ataca la interpretación de Copenhague), la nube de probabilidades es algo que da patadas y las recibe”.
Si es el caso, es un ente atemporal.


Del Axioma 1: El tiempo no existe independiente de la materia. Surge la idea de usar la lógica de primer orden, de predicados para analizar el asunto. Hay que recordar algo sobre tiempo y lógica: La lógica es atemporal pues trata de relación de ideas no de cosas. Inyectada de semántica pueden dar cuenta o ser modelo de mundo natural, pero ojo, acá ya no es lógica que es pura sintaxis.  
Si asumimos C=cambio y X =cosa
C(x)
X tiene la propiedad C (cambio).
X es una cosa que cambia ósea con tiempo.

Alguien podría decir de esto que podría haber objetos sin tiempo como ya anotamos. Pero ¿acaso existen en el mundo natural objetos sin movimiento o sin calor o sin tamaño?
Aclaro que hay que referirnos siempre a objeto de la naturaleza y no los de la imaginación como hace ahora la filosofía analítica y parte dela matemática[1].

Otra cosa que surge: ¿qué es realmente una cosa?

Podría ser:
a.- algo en lo que se montan características. El problema de esto es ¿qué es ese algo? Y que la cosa es más bien ese algo. Queda esto descartado entonces.
b.- Una cosa es la reunión de características
En este segundo caso, si desplumamos a una cosa de sus características, de sus adjetivos (como tiempo, tamaño, etc) realmente no queda nada.
Sería un mundo  de puros adjetivos como lo postulan ciertas teorías físicas. Y por cierto el mundo de Thlon Ouqbar Tertius (cuento de Borges).
Puede parecer raro que un objeto, es decir una manzana, un amigo, un cuadro no sean más que una lista de características o de adjetivos sin sustantivo. Adheridas a algo invisible, pero esto es consistente con la idea de fenómeno y noúmeno
El tiempo es una de esos adjetivos. Si se lo quitamos a las cosas no queda nada.  

VIAJES EN EL TIEMPO
Hablar  de viajes en el tiempo es confundir el tiempo con el espacio.
El tiempo no es una cosa ni un lugar. Solo existe el presente y el presente cambia, a veces irreversiblemente. Un día no solo es igual otro es el mismo día, solo que las cosas han cambiado, por eso viajar al pasado es absurdo. No hay un lugar donde este el pasado, solo existe un lugar y lo llamamos presente.

Por eso hablar de pasado no tiene sentido. En el mundo real no existe pasado ni futuro.
Por ello tienta postular otro teorema:
Ser = presente
Falta analizarlo.


EL PASADO

El mundo cambia. Ergo deja de ser como es. Eso que fue antes  es lo que llamamos pasado. Tendemos a pensar que hay pasados más lejanos que otros, pero todos están en las ideas, ósea son contemporáneos. Recuerdos presentes.

Pero hay que admitir que no hay un solo cambio, sino una cadena de cambios. Y además unos contemporáneos con unos y no con otros

¿CUÁNTO DURA EL PRESENTE?

Hay quienes dicen que el presente no dura nada, solo un instante (un tiempo de Planck quizás: 5.39 × 10 −44 de segundo) y que el pasado y el futuro son extensos.
 Según estos axiomas pasado y futuro no duran nada. 
¿Cuánto durara el presente?
Considero que es una pregunta absurda. Si el tiempo es cambio, y medimos el cambio irregular comparándolo con cambios regulares ¿cuánto cambios regulares dura el cambio (ojo no un cambio particular)?  Es absurdo. Podemos creo postular un teorema 2: el presente no dura nada, o mejor dicho, no tiene sentido preguntarnos por su duración. Del mismo modo que no tiene sentido preguntarnos cuanto mide la longitud.
    
RELATIVIDAD
Esta noción del tiempo como una cualidad o una característica de los objetos materiales parece chocar con el concepto de la relatividad de espacio-tiempo (concebida como una cosa), pero esta concepción del tiempo no contradice su naturaleza adjetiva. Espacio y tiempo en relatividad no son cosas. En ella solo que se ligan dos adjetivos. El tiempo puede ir más o menos lento, cambiar más o menos rápido. 


TIEMPO COMO CUARTA DIMENSIÓN
Se dice que la relatividad asume 3 dimensiones espaciales y 1 temporal ¿Por qué llamarla temporal y  no simplemente espacial? ¿Hay algo peculiar en esta cuarta? ¿Cuál sería la diferencia? Si analizar esto, sospecho que no habría ninguna.  Por otro lado la 3ra dimensión es espacial, pero la segunda ¿no sería planar? y la primera ¿longitudinal? Considerando que dimensión es grado de libertad, podríamos decir que la cuarta dimensión en relatividad no es temporal. Es una dimensión a secas.
Por otro lado, postular que tiempo es cambio y adjetivo de las cosas no le quita ni contradice su supuesta naturaleza geométrica, pues tamaño también es atributo de las cosas y es geométrico.
No se he contestado a la pregunta que es el tiempo, pero he eliminado algunas respuestas equivocadas, y planteado ordenadamente mis dudas sobre él. Por el momento esto me contenta.

Termino como comencé, con Borges:  


Estar contigo o no estar contigo es la medida de mi tiempo. G.L.B.




[1] Con matemáticas y lógicas construimos modelos sobre el único mundo real, es decir la naturaleza. Si esos modelos calzan con ella denotan propiedades reales del mundo, si no, son fantasías. Lógica y matemáticas son lenguajes y pueden hablar de la realidad pero también fabular con unicornios o infinitos. En ese último caso no dicen realmente nada.