viernes, noviembre 16, 2018

LA ANTI-MERITOCRACIA Y SUS 2 HIJOS



La anti-meritocracia tiene 2 hijos: los “Aristócratas” y los “Lumpenes”, y estos dos hijos se pelean ahora por el poder. Parece van ganando los “Aristócratas”, con ellos sus valores que no valen. Se viene un apartheid peruano y una institucionalización de la anti-meritocracia.

GUERRA CIVIL
¿Quiénes son? por un lado el “grupo Lumpen” que agrupa Apra, fujimorismo, jueces delincuentes, congresistas psicópatas y burros, la gente de Acuña, al parecer apoyados en secreto por el narcotráfico. En el otro lado esta una fuerza aparentemente “más decente”, los que el grupo corrupto llama “caviares”: ppkausas, la clase alta, Confiep, IDL, intelectuales tipo La Católica y universidades privadas, parece reciben apoyo encubierto de EEUU, puede denominarse “el grupo aristocrático”. Como toda guerra parece ha tenido una larga preparación antes de su actual ejecución.
Antes de seguir vamos a las bases.
PODER
Poder es la capacidad de decidir por los demás. El poder es pugnado desde las elecciones de gobernantes hasta el acceso a puesto de trabajo, incluso en un pequeño club deportivo, basta 2 seres humanos para que se establezca una lucha por el poder.
No todos acceden al poder, es bueno que los buenos lleguen al poder y es malo que los malos lleguen al poder.
¿Cómo unos llegan tener poder y otros no?
Hay 2 vías, la meritocrática y la anti-meritocracia.
En las sociedades meritocráticas los mejores acceden al poder, basta demostrar su capacidad.
En las sociedades anti-meritocráticas accede al poder los que no tienen merito, ni capacidades, ni intelectuales ni humanas.  
El Perú es claramente un país anti-meritocrático.
En las  sociedades anti-meritocraticas toman el poder 2 grupos: sus dos hijos.
Los Aristócratas basan su poder en ventajas de inicio, poder económico y relaciones sociales, y claro está, no dejan subir a los elementos con mérito. No comparten sus privilegios con nadie y no descartan quitárselos. Y solo lo heredaran y comparten a sus parientes o iguales sociales. Para este grupo la educación pública (escolar y universitaria) es un enemigo pues podría poner “intrusos” en el poder. Es muy importante para este grupo que la escuela pública sea pésima y la universitaria mínima y de difícil acceso, y como se puede ver en el Perú lo han logrado con mucho éxito. Basta no ser Aristócrata para ser descalificado, un ejemplo así seas Albert Einstein no podrás entrar a La Católica o a la Cayetano. Como paso con un escolar superdotado que logro el primer lugar en 4 universidades pero tuvo que “resignarse” a las publicas. 
Bernabé Sánchez Sánchez, niño superdotado segregado. 

Incluso si entras adentro te espera un apartheid silencioso.

Esta segregación estimula el surgimiento del grupo Lumpen, dado que por las buenas no se surge, solo por medio de las trampas, mentiras, delito y bastante agresividad se accede al poder.

Hoy en el poder se pueden ver dos estereotipos, hijos de estos dos grupos, en el grupo privilegiado adultos aniñados, hijos de unos privilegiados más achorados. Muchos de izquierda, una izquierda homeopática, es decir tan diluida que es inocua, sus luchas, como la de los niños, son poco racionales.
Por otro lado los lumpenes, muestran monótonamente adultos psicópatas.
Hay que revelar que en realidad la diferencia entre estos 2 grupos solo es la antigüedad, no solo una clase genera a la otra, son sus antepasados, incluso en el pasado de las noblezas europeas se observa origen violento o delictivo. Como el tango, tienen un origen oscuro.
Así queda doblemente discriminado un tercer grupo, el meritocrático, este no solo es bloqueado en su accenso al poder por los aristócratas sino también por el grupo lumpen.
La estructura de poder queda así más o menos:

Aclaremos que no es una lucha de clases, hay meritocráticos y gente sin talento en todas las clases sociales.

ORIGEN DE LA ANTI-MERITOCRACIA
No en todas las sociedades se estructura así el poder, pero es el caso peruano definitivamente, una vez más vamos a las bases para descubrir por qué unos países son más anti-meritocráticos que otros. ¿Que determina que un país sea meritocrático o anti-meritocrático? 
La diferencia se debe a la estructura de su economía. Los países que deben su sustento a la trasformación de la naturaleza (agricultura, industria, etc) son más meritocráticos, la razón, el talento, la inteligencia son requeridos para crear riqueza, por ello los grupos meritocraticos acceden al poder. La barbarie humana acabo con el inicio de la agricultura, que requería el empleo de la razón y el desarrollo de cierta ética productiva.
Los países “cazadores recolectores”, aún en estado de “barbarie maquillada de modernidad”, como el Perú o los países africanos, deben su sustento a la recolección (minerales en bruto, pesca sin elaboración, etc), el talento no es imprescindible y por lo tanto la sociedad no genera mecanismos de estimularlo o premiarlo, es normal que sus ciudadanos sean profundamente ignorantes. Tengan o no poder.

QUE SE NOS VIENE
Actualmente el grupo aristócrata parece estar ganando la batalla, el triunfo de los “decentes”, la clase alta recupera el poder que le fue arrebatado por el grupo lumpen, pero esto no es el triunfo de la meritocracia ni el fin del Lumpen. Empieza una  discriminación soft, invisible e incuestionada. Una masa de profesionales que no dieron examen de admisión y a los que no los podían jalar ya tienen sus títulos y empiezan a ocupar sus puestos de poder.
Los aristócratas empiezan a mostrar los dientes: viejas que botan chibolos pobres de sus parques o propagandas de Promperu sin cholos. Racismo patrocinado por el estado, museo sin arte prehispánico y se obsesionan con un cuadro de la muerte de Atahualpa, ¿simbólico no?


El arte también lo expresa, la película Caiga quien caiga podría leerse como: "pitucos buenos, cholos malos".

Defensoras de parques

La anti-meritocracia tuvo 2 hijos, uno de ellos está matando al otro, y todos aplauden.
Si es bueno que uno de ellos caiga, y mejor sería que caiga toda forma de anti-meritocracia.
Subsisten como  especies en extinción, como pequeñas reservas naturales, unos pocos espacios meritocráticos: San Marcos, la Uni, los colegios mayores … Cuesta nombrar más, son reductos donde alguien llega por mérito, no por trampas ni privilegios y su talento dará hermosos frutos, imposibles en la tierra estéril de los otros 2 grupos, pero de modo invisible ya están siendo visitados, observados, colonizados e invadidos por encubiertos virreyes, comendadores, enviados y visitadores de la anti-meritocrasia, y a veces el mismo rey viene de visita para ser aplaudido, su objetivo es lógico. Ojala no sea inevitable.  


martes, agosto 21, 2018

Crítica a LA GENÉTICA DE DIOS De Víctor García-Belaunde: Enanos subidos a hombros de otros enanos. Parte 1.



El psicólogo Víctor García-Belaunde (de la Sociedad  Secular Humanista, una especie de parroquia de ex-cristianos o de "iglesia" para ateos) ha publicado un libro de divulgación, tengo muchos reparos:

1.-Primero el título del libro puede desorientar,  no habla de genética, trata de psicología  para responder dos preguntas: 1 ¿Que es un ser humano? y 2.- ¿Podemos jugar a ser dios?

2.-Los errores empiezan pronto, por ejemplo, el autor escribe: “un nicho ecológico es el ambiente en el que vive una especie” (página 14), esto es totalmente incorrecto, nicho es el rol que juega una especie en el ecosistema, como esta responde a los recursos y competidores y cómo altera esos mismos factores. Esto se aprende en la secundaria.


3.- El tropiezo más grave del libro creo, es que propone no definir la naturaleza humana  como una esencia inmutable, fija y típica, ósea dejar de definirla y que sea digamos  “cualquier cosa”. La epistemología (filosofía de la ciencia) señala que los conceptos deben ser definidos claramente  para evitar toda ambigüedad. Hay una serie de requisitos que debe satisfacer una definición para ser científica como y han descritos  Mosterin   y  Hempel.
Pueden resumirse así:
Una definición permite hacer explicaciones, predicciones y retrodicciones. El definiendum, se explica por el definiens.  Es decir el término a definir se explica con términos ya definidos que pueden sustituirlo. Se debe  evitar “círculos”, que definen un término con ayuda de sí mismo. Definir al hombre como algo sin propiedades o características claras no permite hacer nada de esto.


4.- Se postula que la naturaleza humana “podría ser el resultado de estímulos ambientales específicos en la historia de contingencias de un individuo” (página 16), pero se olvida que una definición científica es sobre una clase, un grupo, una generalidad, no individuos. Definimos perro no “mi perro fido”.  Toda afirmación científica siempre es sobre el todo no sobre el individuo: "La luz viaja a 300 km /seg" no “la luz de mi lámpara….etc

5.- Sobre genética, termino usado en el titulo, se afirma que el ADN codifica con códigos binarios, como A con T y C con G, (página 25), acá el autor se confunde  por que el adn es de doble cadena creyendo por eso, que es de código binario, lo real es que solo una cadena de ADN de un gen es traducida en proteína, además el ADN usa 3 letras (codón), ósea el  código genético tiene 3 letras no 2. eso saben los escolares también. 

6.-Y en el tema de neurobiología, se dice que "las neuronas almacenan información en 2 estados: polarizado y en reposo". Esto es falso, no es así, esos estados corresponden en realidad a la trasmisión del impulso nervioso, no al almacén de información. El almacenaje de la información surge, según la neurobiología (que no es lo mismo que psicología) como resultado de las conexiones sinápticas repetitivas entre las neuronas, lo que crea redes neuronales. 

7.-Se dice que el mimetismo refuta la tipicidad de una especie, osea que no podemos distinguir entre especies por que su apariencia podría ser semejante, pero el mimetismo no hace iguales  a dos especies. Por ejemplo un polilla se mimetiza con un tronco de árbol, pero son obviamente diferente.

Los tema abordados requieren conocimientos de la biología y de genética. Creo que Víctor debió haber pedido ayuda de algún biólogo como el que le hace el prólogo, Héctor Aponte,  o los varios enrolados en la Sociedad Secular Humanista del Perú, pero estos no han advertido  esos errores o no los ha notado o no les importan, al parecer toda su atención se concentra en atacar a otros ateos, que acaso sea su encubierta razón de ser.
En fin, hay más, ya seguiré. antes reflexionemos. Creo que la divulgación científica debe ser cuidadosa para no esparcir errores en lugar de información. Por ello normalmente la divulgación está en manos de científicos o personas duchas en el tema, o que reciben asesoramiento de las que lo son. Sino, a pesar de la aparentemente buena intención, terminamos como enanos  subidos a hombros de otros enanos. Y poco podemos ver y menos hacer ver a los demás. Dada su poca profundidad, no se hace buena divulgación científica si nuestra fuente es la misma divulgación científica. Dejé incompleto el libro, así que su análisis  y el del contexto de donde surge, continuara.   

jueves, junio 14, 2018

T H E C N E T O S 2 La guerra contra los humanos, Epistemologías artificiales, Viajeros de la eternidad y otros textos apócrifos sobre el tiempo. INTRODUCCIÓN


T  H  E  C  N  E  T  O  S 2


La guerra  contra los humanos, Epistemologías artificiales, Viajeros de la eternidad y otros textos apócrifos sobre el tiempo.


INTRODUCCIÓN


SOLICITUD DE OFICIO: Los otros Universos existen… o existieron. Es difícil decirlo, pues el tiempo empieza y termina en cada uno de ellos. De los otros universos sabemos que “son” pero no existen en este instante que leemos, no flotan paralelos al nuestro, ni están en nuestro pasado ni más allá del futuro, los otros universos están fuera de nuestro tiempo. Pero la cosmo-paleontología tiene sus técnicas y estudia en el nuestro, huellas de aquellos ya desaparecidos. Estos tres textos[1] son lo único que queda de un universo que una vez existió y son el eco final de la vida que contuvo. Pero ese eco pronto se extinguirá. Fueron encontrados en la anomalía 234532rwn534k[2], los primeros estudiosos creían que se trataba de anexos descartados de una versión final, o acaso capítulos apócrifos y perdidos de un documento llamado Thecnetos y por eso la colección se denominó tempranamente Thecnetos2, hiper-thecnetos o Thecnetos2.
Actualmente hay consenso de que es una colección de textos inconexos entre sí pero todos relativos a un mismo tema y dentro del mismo universo, aunque muchos se revelaron después completamente ajenos e incongruentes con el todo o con el grupo en el que compiló[3], solo la costumbre y su procedencia del mismo universo los mantiene unidos al todo. También los une su filiación hipotética al misterioso texto denominado “Thecnetos”, perdido o según algunos expertos, inexistente. Este texto fue erradamente supuesto por los primeros cosmopalentólogos que estudiaron la anomalía 234532rwn534k antes de que madurara la disciplina, pero pronto murió la esperanza de encontrarlo.

Dada la cantidad de tiempo que dicho material lleva almacenado en el organismo de memorias exo-cosmopaleontológicas sin dar ningún fruto ni motivar ninguna investigación productiva, se solicitó su destrucción permanente, agregándose a la lista de numerosos ingresos estériles a ser borrados.
Esto se motivó también en el hecho de que algunos especialistas han declarado que tal texto central (Theknetos1) aludido en estos fragmentos no existe realmente, de hecho todos los estudiosos contemporáneos, incluso los que apoyan, como yo, la decisión de conservar este compendio, aceptan que de haber existido este texto, está perdido del todo y es irrecuperable.
Algunos declaran que es más correcto denominar al compendio Thecnetocomikon  o Thecnesies II, e  incluso simplemente Thecnetos, dado que es el único texto real que poseemos y que no hay en nuestras manos un tal Thecnetos1. Sin embargo la costumbre entre los pocos estudiosos de llamarlo Thecnetos2 ha perdurado y se ha impuesto, incluso entre los incrédulos de que tal hipotético libro exista.
También se ha señalado, con fuertes argumentos, la falta de unidad de esta triple colección, tal opinión sugiere el nombre de capítulos apócrifos, pues aunque algunos apuntan a la existencia de ese texto central, no creen que estos textos estén conectados legítimamente a ese o entre sí.
La escuela pragmatista condeno que se hablara en textos académicos de la palabra Thecnetos (sin significado) y sugieren que es un signo polisémico o acaso solo un artefacto de ese remoto lenguaje y que no significaba en realidad nada, que acaso anotaba algún énfasis o declinación del modo oral de tal lengua, a la que estos criptogramas aluden nebulosamente y que traducimos a nuestra semántica.
Como se observara de inmediato, los 3 textos no parecen guardar relación unos sobre los otros más que nebulosamente. Solo los une la mención, acaso accidental del término Thecnetos, palabra que, como muchas otras y como aclaramos antes, carece de traducción. Hay si términos comunes, pero acaso significan cosas distintas dadas las diferentes épocas o lugares a las que corresponden, tampoco es seguro que cada uno de los tres textos pertenezca a un sola  época o lugar. Disponer del texto original podría ayudar a unir y dar sentido esta colección de piezas de rompecabezas, piezas que no forman una figura común, sino varias distintas que serían, estas sí, las piezas abstractas de un mismo rompecabezas común llamado Thecnetos. Es quizás esta naturaleza quimérica la que explica la esterilidad de las investigaciones emprendidas.
Aun así, este investigador ha considerado que aún es necesario y justificado la conservación  de estos epigramas en las memorias exo-paleontológicas y pide suspender su eliminación o que se postergue unas décadas con la condición de que en dicho plazo haya por fin dado algún fruto a los estudios generales, investigaciones que acaso resuelvan su confusión y desorden, a veces abrumadora.

Aunque  admito que está perdido su sentido final, como está perdido el universo del que habla, un universo ya borrado y disuelto, como perdidos están sus protagonistas desde que su universo murió. Un universo que ya no existe en ningún lado.

Alegato de oficio para los ARCHIVOS DE COSMO—PALENTOLOGIA #1gd3, ingreso de solicitud de conservación de la colección de 3 tesis de anomalías cósmicas en el sector 234532rwn534k, Proceso para desclasificación de archivos denominados Thecnetos 2 de la lista de textos a eliminar permanentemente.

 RESULTADO FINAL DEL PROCESO: Solicitud rechazada y destrucción del texto en marcha.




[1] A la sazón: La guerra  contra los humanos, Epistemologías artificiales y Viajeros de la eternidad. Han sido intercalados pero podrían leerse en secuencia. Sin embargo no hay seguridad de que los tres libros o los capítulos que contienen están en orden cronológico.

[2] Una anomalía cósmica es la cicatriz en nuestro universo de un lejano roce o choque con otro universo.

[3] Señalados en el texto como apócrifos.
[4] La edad actual del universo aproximadamente.


lunes, octubre 09, 2017

¿QUÉ ES EL TIEMPO?


Luis Arbaiza

¿Qué trama es ésta del será, del es y del fue? 
¿Qué río es éste por el cual corre el Ganges? 
Es inútil que duerma. 
Corre en el sueño, en el desierto, en un sótano. 
Borges.


Objetivo:
Mi intención al abordar este tema tan difícil (dado que no podemos mirarlo desde afuera o a salvo de él, y por que sin la palabra tiempo ninguna de las demás palabras significaría exactamente lo mismo.), es podar algo de metafísica y abstracción al concepto de tiempo y reducirlo, si es posible, a una propiedad de la materia, de las simples cosas del mundo real.
Pido perdón por la imprecisión o el uso de metáforas, es inevitable al usar un lenguaje viejo para hablar de cosas nuevas. Todo lo que compartiré serán unas pocas  proposiciones. Ya veremos si son verdaderas o falsas. Y que servirán a modo informal de axiomas. Todo axioma o tesis es siempre una hipótesis de la que implicaremos otras proposiciones dígase teoremas más fáciles de examinar y con ello remontar la falsedad o consistencia, del axioma, lamentablemente nunca su verdad.

Axioma 1: El tiempo no existe independiente de la materia (las cosas).

Es decir es una especie de adjetivo, no una cosa sino una propiedad de la cosas.

Axioma 2: El tiempo es cambio.
No hay tiempo per se, es decir no hay cambio per se. Solo hay cosas que cambian.
En la misma lógica de que hay cosas grandes pero no existe lo grande por sí solo, y hay cosas calientes pero no el calor solo. Y como no hay reacciones químicas sino sustancias que reaccionan y no hay movimiento, sino solo cosas que se mueven. En este sentido digo que no hay tiempo a secas. No digo que no exista esa propiedad en las cosas. ¿Qué s cambio? Es cuando se agrega o quita alguna característica de una cosa.  

Debemos distinguir además antes de continuar dos temas:
1.-Una cosa es el tiempo, otra la medida del tiempo.
2.-Una cosa es el tiempo, otra la sensación o percepción del tiempo.

Ninguno de estos temas es objeto de este análisis. Pero no dejare de interpretarlos a la luz de estos dos axiomas.
Para 1 -Una cosa es el tiempo, otra la medida del tiempo. Diré que un reloj es una máquina que hace corresponder unos cambios regulares con otros no regulares, no dice que es el tiempo solo compara su magnitud.

Y sobre 2, Una cosa es el tiempo, otra la sensación o percepción del tiempo. Diré que nuestra sensación del tiempo es una sensación interior o subjetiva que sustituye al ser exterior del tiempo (el objetivo), El tiempo en si (como pasa en todo lo que conocemos) no lo sentimos, su representación matemática es también una elaborada forma de signos de sensaciones. Del mismo modo que lo salado es una sensación que sustituye a la molécula de cloruro de sodio, y del mismo modo que la sensación de rojo, sustituye a la longitud de onda, en realidad incolora, de entre 618 y 780 nm. 

Kant postula que el tiempo es una de las formas con que pensamos las cosas.
Pero se trata justo de este tiempo subjetivo, no del objetivo que quiero analizar.


De estos 2 axiomas se hace tentador imaginar una proposición 
Proposición 1 El tiempo no es esencial a las cosas, el tiempo es una característica secundaria o accidental, no esencial de las cosas.
Ergo Podría haber cosas sin tiempo.
No estoy seguro si podemos inferir de los axiomas esto como un teorema. Queda pendiente. Un posible ejemplo de una cosa sin tiempo podría ser la llamada nube de probabilidades (física cuántica) que como afirma Popper es una cosa (en los PostScript a la  lógica de las teorías científicas donde ataca la interpretación de Copenhague), la nube de probabilidades es algo que da patadas y las recibe”.
Si es el caso, es un ente atemporal.


Del Axioma 1: El tiempo no existe independiente de la materia. Surge la idea de usar la lógica de primer orden, de predicados para analizar el asunto. Hay que recordar algo sobre tiempo y lógica: La lógica es atemporal pues trata de relación de ideas no de cosas. Inyectada de semántica pueden dar cuenta o ser modelo de mundo natural, pero ojo, acá ya no es lógica que es pura sintaxis.  
Si asumimos C=cambio y X =cosa
C(x)
X tiene la propiedad C (cambio).
X es una cosa que cambia ósea con tiempo.

Alguien podría decir de esto que podría haber objetos sin tiempo como ya anotamos. Pero ¿acaso existen en el mundo natural objetos sin movimiento o sin calor o sin tamaño?
Aclaro que hay que referirnos siempre a objeto de la naturaleza y no los de la imaginación como hace ahora la filosofía analítica y parte dela matemática[1].

Otra cosa que surge: ¿qué es realmente una cosa?

Podría ser:
a.- algo en lo que se montan características. El problema de esto es ¿qué es ese algo? Y que la cosa es más bien ese algo. Queda esto descartado entonces.
b.- Una cosa es la reunión de características
En este segundo caso, si desplumamos a una cosa de sus características, de sus adjetivos (como tiempo, tamaño, etc) realmente no queda nada.
Sería un mundo  de puros adjetivos como lo postulan ciertas teorías físicas. Y por cierto el mundo de Thlon Ouqbar Tertius (cuento de Borges).
Puede parecer raro que un objeto, es decir una manzana, un amigo, un cuadro no sean más que una lista de características o de adjetivos sin sustantivo. Adheridas a algo invisible, pero esto es consistente con la idea de fenómeno y noúmeno
El tiempo es una de esos adjetivos. Si se lo quitamos a las cosas no queda nada.  

VIAJES EN EL TIEMPO
Hablar  de viajes en el tiempo es confundir el tiempo con el espacio.
El tiempo no es una cosa ni un lugar. Solo existe el presente y el presente cambia, a veces irreversiblemente. Un día no solo es igual otro es el mismo día, solo que las cosas han cambiado, por eso viajar al pasado es absurdo. No hay un lugar donde este el pasado, solo existe un lugar y lo llamamos presente.

Por eso hablar de pasado no tiene sentido. En el mundo real no existe pasado ni futuro.
Por ello tienta postular otro teorema:
Ser = presente
Falta analizarlo.


EL PASADO

El mundo cambia. Ergo deja de ser como es. Eso que fue antes  es lo que llamamos pasado. Tendemos a pensar que hay pasados más lejanos que otros, pero todos están en las ideas, ósea son contemporáneos. Recuerdos presentes.

Pero hay que admitir que no hay un solo cambio, sino una cadena de cambios. Y además unos contemporáneos con unos y no con otros

¿CUÁNTO DURA EL PRESENTE?

Hay quienes dicen que el presente no dura nada, solo un instante (un tiempo de Planck quizás: 5.39 × 10 −44 de segundo) y que el pasado y el futuro son extensos.
 Según estos axiomas pasado y futuro no duran nada. 
¿Cuánto durara el presente?
Considero que es una pregunta absurda. Si el tiempo es cambio, y medimos el cambio irregular comparándolo con cambios regulares ¿cuánto cambios regulares dura el cambio (ojo no un cambio particular)?  Es absurdo. Podemos creo postular un teorema 2: el presente no dura nada, o mejor dicho, no tiene sentido preguntarnos por su duración. Del mismo modo que no tiene sentido preguntarnos cuanto mide la longitud.
    
RELATIVIDAD
Esta noción del tiempo como una cualidad o una característica de los objetos materiales parece chocar con el concepto de la relatividad de espacio-tiempo (concebida como una cosa), pero esta concepción del tiempo no contradice su naturaleza adjetiva. Espacio y tiempo en relatividad no son cosas. En ella solo que se ligan dos adjetivos. El tiempo puede ir más o menos lento, cambiar más o menos rápido. 


TIEMPO COMO CUARTA DIMENSIÓN
Se dice que la relatividad asume 3 dimensiones espaciales y 1 temporal ¿Por qué llamarla temporal y  no simplemente espacial? ¿Hay algo peculiar en esta cuarta? ¿Cuál sería la diferencia? Si analizar esto, sospecho que no habría ninguna.  Por otro lado la 3ra dimensión es espacial, pero la segunda ¿no sería planar? y la primera ¿longitudinal? Considerando que dimensión es grado de libertad, podríamos decir que la cuarta dimensión en relatividad no es temporal. Es una dimensión a secas.
Por otro lado, postular que tiempo es cambio y adjetivo de las cosas no le quita ni contradice su supuesta naturaleza geométrica, pues tamaño también es atributo de las cosas y es geométrico.
No se he contestado a la pregunta que es el tiempo, pero he eliminado algunas respuestas equivocadas, y planteado ordenadamente mis dudas sobre él. Por el momento esto me contenta.

Termino como comencé, con Borges:  


Estar contigo o no estar contigo es la medida de mi tiempo. G.L.B.




[1] Con matemáticas y lógicas construimos modelos sobre el único mundo real, es decir la naturaleza. Si esos modelos calzan con ella denotan propiedades reales del mundo, si no, son fantasías. Lógica y matemáticas son lenguajes y pueden hablar de la realidad pero también fabular con unicornios o infinitos. En ese último caso no dicen realmente nada.

domingo, abril 02, 2017

LAS CRÓNICAS DEL TEMPLO NEGRO de Glauconar Yue


           


Son una serie de textos muy antiguos, (acaso tan antiguos como Pangea) casi como un génesis apócrifo de un planeta Tierra que parece otro mundo; como si fuera el primer capítulo de la enciclopedia mencionada en Tlön Uqbar Orbis Tertius de Borges, famosa y perdida enciclopedia de otro mundo que pronto infectara este.

Sobre esos textos el autor nos plantea sus interpretaciones y su ambigüedad, nos lo propone como tema de investigación activa, no solo de lectura crédula, sino que nos encontramos siendo un personaje más del relato, un personaje que es escéptico y juez. Es un juego de ajedrez del escritor y el lector, en el que si parpadeamos podemos perder miserablemente. Es además un génesis no escrito por hombres sino por dioses. No revelado a ellos, sino descubierto, acaso por accidente, por aquellos a los que acaso no les está dado entenderlo.

Es un libro tan diferente al primero de Glauconar que parece otro autor, solo reconocemos como familiar el virtuosismo del lenguaje (aunque es otro estilo) y la brevedad del texto.

Lo que más he disfrutado de la novela son dos altos momentos:
Cuando el autor juega con lo narrado, por ejemplo con la identidad de dos personajes confundiéndolos en uno, fue simplemente fascinante, juego que no sé cómo logró hacer, pero sé que es como la alquimia de un científico loco que jugara con palabras, sintaxis y semántica para crear vida de las inertes letras del alfabeto, eso que puede hacer la literatura que la narración no puede y que, según el primer Wittgenstein, el lenguaje no debería  hacer: decir lo que es imposible de experimentar en el mundo real. Como el químico crea nuevas sustancias y materiales partiendo de los mismos ordinarios materiales de la cotidiana materia, esto solo posible por haber llegado al fondo de lo que es la relación cosas y palabras. No se refleja la realidad sino que se crean nuevas sustancias con las palabras, y digo realidad pues todo lo real es lo que está presente, y desde que Glauconar escribió  “Las crónicas” existe ese arquetipo o la sombra de aquel bajo a nuestro pobre mundo.

Otro momento de gran belleza, próximo al final, son unos capítulos poéticos, aquí lo bello se sobrepone al protagonismo de lo raro.  De ese amplio mundo, creado o descubierto, por Glauconar les dejo un granito de arena:


…Así habló, pues, que la razón no podrá ser vencida por la emoción pura, tal como no puede ser doblegada la fuerza por la debilidad... Glauconar Yue. Las crónicas del templo Negro.


lunes, enero 30, 2017

RÉQUIEM POR SAN BORJA DE HANS ROTHGIESSER O DE LAS SEGUNDAS PARTES


(Ojo, puede contener spoilers)
Réquiem por San Borja ( 2015) es la secuela de Réquiem por Lima (2016), también un relato de zombis. Se trata de  una novela de vida interior, en ella asistimos a la mente meticulosa y calculadora de un extraño trabajador, un hombre cuya misión es recolectar cosas útiles de una ciudad infectada; compartiremos en primera persona sus cavilaciones interminables y sus cálculos meticulosos para sobrevivir que al final evolucionaran en consideraciones emocionales y éticas, quizás para su mal…
Escrita con mucha técnica, no deja aburrir al lector, te sorprende una y otra vez, para ello el uso de las palabras es preciso y certero. Casi es una tesis contra la monotonía.
Los zombis son una pesadilla humana siempre amenazante y a lo lejos está la sombra de la inminente llegada de la invencible horda, pero más difícil de derrotar y entender son los humanos: halcones, milicias, militares, que hacen más difícil el trabajo pues están guiados por móviles oscuros, y luego los niños…
La personalidad del personaje queda muy bien delineada: un paranoico forzado a ser incesantemente práctico, algo frío, pero que en el transcurso de la obra evoluciona hacia un ser más comprometido; acaso esto le hace merecedor a un debido castigo o quizás sea un cambio en la misión de su vida, que ya no será salvarse a sí mismo. Casi una alegoría de la paternidad.
Escribir una segunda parte, es una contienda del escritor consigo mismo, buenas segundas partes son El Quijote 2, El Padrino 2, El silencio de los inocentes, El Imperio contrataca, Mad Max 2… y no conozco más. Es tan difícil hacer buenas segundas parte como ganar otra vez la lotería o volver con el ex exitosamente, escribir algo bueno es en buena parte suerte.


Para que sea buena una segunda parte debe serlo tanto que pueda sustituir a la primera, incluso que se pueda leer sin que se haya leído la primera, como si la primera fuese el borrador de esta. El libro de Rothgiesser satisface este principio general que se podría desglosar en cuatro requisitos particulares que las segundas partes deberían cumplir, ya se sabe que las cosas compuestas deben ser descompuestas en sus partes no compuestas para su estudio:

1. LA HISTORIA DEBE SER LA MISMA pero todo debe ser más radical. En este caso el compromiso por los otros casi pierde al personaje en la primera novela, esto ahora traerá más consecuencias… y será más difícil abandonara los demás. En El Padrino 1, Michael se pierde a sí mismo, pero su degradación resulta más completa en la dos. En el Quijote 1, un hombre enloquece y al final regresa a la razón, en la segunda parte pasa lo mismo pero todo se vuelve más radical. En El silencio de los inocentes, el héroe triunfa sobre el monstruo pero solo adentrándose en las propias monstruosidades interiores; en la segunda parte pasa lo mismo pero con más profundidad.

2. DEBEN TENER LOS MISMOS PERSONAJES, el Imperio Contrataca es buen ejemplo de esto, ver una secuela es como hacer una visita a un amigo querido, uno espera encontrar intacto allí aquello que ha aprendido a querer y a la vez actualizarse con las novedades… aquí viene el tercer requisito.

3. DEBE DESARROLLARSE EN UN NUEVO MUNDO, pues todo relato es una exploración de lo desconocido. Mad Max recorre un fascinante nuevo mundo, el mundo que explora Quijote es otro más interesante... y no solo es geografía, sino psicología.  Dar Vader no será lo mismo en la segunda ni Fredo ni Connie.

4.- UN PERSONAJE SECUNDARIO DEBE DESARROLLARSE paralelo a la historia del héroe. En el Silencio de los inocentes el Dr. Lecter resulta fascinante sin ser el personaje principal, algo similar ocurre con Vito Corleone, sus historias  ocupan casi la mitad de la obra. En El Quijote, Sancho sorprende con su evolución, Han Solo ídem, este personaje paralelo es el despliegue o la materialización del alter ego del personaje central; una sombra que, en cierta forma, sería el mismo personaje principal si no fuera tan imperfecto y si no fuera el héroe.    
 Réquiem por San Borja satisface estas consideraciones, acaso unas mejor que otras.
¿Y sobre las terceras partes?, sobre si son capaces de ser mejores que la primera y la segunda, creo que es una labor imposible, pues una buena segunda parte reescribe a la perfección la primera y esto no puede volver a pasar.



sábado, diciembre 03, 2016

SEXO, GÉNERO, ORIENTACIÓN SEXUAL E IDENTIDAD DE GÉNERO

Lo que debería estar y no está en el currículo.


El currículo no tiene nada de ideología de género, felizmente, pero tampoco definiciones suficientes sobre sexualidad. Todos los conceptos que siguen deberían estar y no están. Son conceptos científicos y no de ninguna ideología pseudo-científica, sea post-moderna como la ideología de género o la teoría Queer; o medieval como la cristiana.

ADVERTENCIA. Si no está seguro de su sexualidad mejor no lea esto.






Al parecer y frente la información siempre incompleta de la ciencia, existen 4 niveles de la sexualidad independientes uno del otro.

1.- SEXO, 2 variantes: hombre, mujer, básicamente genitales masculinos y femeninos, anatomía masculina y femenina, ovarios o testículos, y las diferencias hormonales y anatómicas que esto trae, sobre todo en el cuerpo pero también un poco en la conducta (por ejemplo más testosterona es más agresividad y libido). Esto es determinado por los cromosomas sexuales, xx y xy. Este nivel del sexo es determinado por la presencia o falta del gen SRY (solo existe en el cromosoma Y de varones). Otras variantes son defectos, patologías y no otros sexos, por ejemplo un solo X (síndrome de Turner), XXY (síndrome de Klinefelter), mosaicos, intersexuales, XXX síndrome de super hembra, XYY Síndrome del superhombre etc. Son patologías por que afectan la salud como lo hace la diabetes o la joroba, y se originan en algún error de nuestra biología, hay que recordar a los fascistas que estar enfermo no implica dejar de ser humano como con nosotros los diabeticos o jorobados.
Gen SRY llevada por el cromosoma Y (a veces va suelto o en el X) principal gen de sexo anatómico.

2.- GÉNERO, 2 variantes: femenina y masculina, son roles sociales asignados arbitrariamente a las mujeres y a los hombres, rol de género masculino y rol de género femenino. cambian según la cultura.
Estos roles no son innatos, no nacemos con ellos, los niños los aprenden durante su desarrollo de lo que ven a su alrededor y la sociedad lo impone (así como tiene un rol asignado distinto para los blancos y para los negros, para los ricos y para los pobres, lo tiene para la mujer y para el hombre, aunque es mejor ser libre de esos roles) y los adultos lo eligen todo el tiempo. Por ejemplo género es usar faldas, algo con lo que no se nace sino que nuestra sociedad asigno a las mujeres, podría habérselo asignado a los hombres y todo funcionaria igual, usar pelo corto- largo, maquillaje sin maquillaje, quimonos o togas viriles, etc todo es construido, es determinado por la cultura y adoptado con más o menos fuerza por el individuo según más o menos sea obediente de la dictadura social ósea dependiendo de  que tan alienado sea. Cambia según  las épocas y las sociedades. La teoría Queer o “Ideología de género” habla de un tercer, cuarto...n genero pero lo que se puede observar en todas las culturas es 2 géneros,  el rol masculino y el femenino. Un hombre xy con conducta femenina (peluca, tacos etc) es de género femenino (trasgenero), no de tercer género, y es tan esclavo de una determinación social, como una mujer islámica con burka y feliz de usarla. Un hombre xy con rol de género masculino es cisgenero. Por cierto el género es independiente de la preferencia sexual (homosexual o heterosexual) que trataremos a continuación.

Hombres maquillados de la etnia Woodabe es su cultura pintarse es cisgenero y masculino. Hombres asumiendo rol femenino en India, no un tercer genero si no genero femenino (transgenero).

3.- PREFERENCIA SEXUAL, otra vez solo 2 variantes, heterosexual y homosexual, determinado un 50% la genética y 50% ambiental aproximadamente (Murphy 2005), pero los factores ambientales o genéticos que la determinan (o determinan la heterosexualidad) no se conocen bien.  
Pero al margen de su nebulosa causa, en el adulto humano es 100% irreversible. Cualquier terapia de convertir homosexualidad en heterosexualidad, o lograr que aguanten sin pecar, resulta inútil y perjudicial(OMS). La preferencia sexual no se elije como el genero. Se puede usar imagen del cerebro para notarlo. Con lo que es una condición fisiológica y no mera conducta.  Hay también una respuesta en homosexuales al 4,16-androstadien-3-one derivado de la testosterona (AND) compuesto candidato a feromona masculina. La respuesta es visible en  el núcleo sexual dismórfico del hipotálamo anterior. Y en el área media pre óptica anterior del mismo hipotálamo, zonas del cerebro primitivo difícilmente modificables. (Savic 2005, 2008) esta respuesta es diferente al de los hombres heterosexuales.  Sobre los genes, se sabe el peso de los genes pero no cuales son, no se ha vuelto a ligar la región  Xq28 (Hamer DH. 2005) pero un barrido de múltiples marcadores moleculares arrojas como posibles cromosomas con genes gays: a los cromosomas 7, 8, y 10.
Posibles diferencias genéticas en homosexuales
¿por que hay genes gay? de algo deben servir, pues todo gen es útil o desaparece, mi hipótesis es que sirvieron en nuestra etapa de cazadores nómadas, afianzando vínculos de los guerreros, ( el sexo en animales superiores sirve para muchas cosas más que la multiplicación), con la agricultura valió mas la monogamia heterosexual y nació la homofobia, pero los genes quedaron ahí donde fuertes vínculos entre hombres eran útiles. Hay que notar que homosexualidad y heterosexualidad no son mutuamente excluyentes y por ende hay bisexuales.

4.- IDENTIDAD DE GÉNERO O SEXO CEREBRAL, 2 variantes también, identidad masculina e identidad femenina, es la visión de sí mismo como perteneciente al sexo masculino o femenino, es casi como si el yo intimo o la conciencia de cada uno tuviera sexo. Un hombre xy con identidad de género femenina es transexual (ojo, no transgenero), y rechaza sus genitales, y lo es, se haya operado o no, basta desearlo o necesitarlo. La identidad de género se diferencia del género en que no parece ser adoptado libremente, ni aprendido, ni cambia con la cultura.

En los transexuales hay rechazo por los genitales y rasgos anatómicos así que parece más que identidad de género parece ser identidad de sexo o identidad corporal, a diferencia de los transexuales, los trasgéneros no rechazan sus genitales, solo su rol masculino, no el cuerpo. Es el nivel de la sexualidad más controversial y con el que menos podemos estar seguros de su causa y naturaleza. Hay 2 posibles explicaciones, ninguna conclusiva.
1.- Es un caso extremo de alienación cultural,  ósea serían trasgéneros extremos que han asumido el rol social y  lo creen natural. Ósea han elegido identificarse no solo con la conducta sino también con la anatomía de un sexo alienadamente, a favor de esta tesis es que todos los transexuales son transgeros.

2.-Otra explicación, hay una identidad del cuerpo en el cerebro para un sexo y otro, un especie de mapa que en el cerebro que incluye a los genitales que se poseen y en los transexuales los genitales que no se poseen. En esta línea una evidencia son los denominados “órganos fantasma”, se sabe que los amputados de una pierna siguen sintiéndola,  esto podría significar que aunque ha pedido una pierna en su cerebro continua un mapa de esa parte por lo que la sienten. Otra evidencia para esta hipótesis es que hay personas que sienten rechazo por una parte de su cuerpo, como si su mapa cerebral no las incluyese, y el rechazo es tal que llegan a solicitar ser amputados y o a hacerlo ellos mismos.
Así un transexual de hombre-a-mujer sería alguien con cuerpo masculino con un mapa cerebral de un cuerpo femenino, tal que rechaza los genitales masculinos y anhela unos  femeninos, pero ¿Por qué  el mapa mental del cuerpo en transexuales es femenino? Parece haber una causa biológica. Parece existir una modificación intrauterina hormonal del cerebro. Parecen tener un gen  que afecta la testosterona, este produciría una  “sub-masculinización” en el vientre materno, una masculinización no conclusa, se trata de copias extra largas del gen receptor de andrógenos. Estas copias “defectuosas” del gen AR  podrían reducir de forma severa los niveles normales de testosterona del bebé antes de nacer, lo que resulta más cercano al funcionamiento del cerebro femenino. Pero en el adulto es irreversible y dado que no se puede modificar el mapa cerebral del cuerpo (aún) la solución es modificar el cuerpo.
Posible gen y fisiología feminizada del cerebro en transexuales

CONCLUSIÓN. De estos 4 niveles de la sexualidad con dos variantes podemos tener  2x2x2x2 = 16 posibles combinaciones, que dan cuenta de toda la diversidad sexual, interesantemente no hay ejemplos de todas esas combinaciones, si transexualidad es un tipo de transgenero (o viceversa) habria 2x2x2 combinaciones =8, justo las que hay.