¿QUE ES LA VIDA?

Luis Arbaiza Escalante
Biólogo con mención en Genética
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
http://luisarbaizaescalante.blogspot.com/2011/05/que-es-la-vida.html
Resumen
Lo que es o no es la vida, debe decirse desde afuera de la biología, pues lo que esta ciencia es, depende de esa definición. La definición de vida es un problema epistemológico pendiente de solución. El concepto de vida, carece de definición consensuada y suficiente. La vida es un tipo de fenómeno fisicoquímico haciendo una particular cosa. Identificar qué es esa cosa es el motivo de este ensayo.

Los seres vivos no pueden definirse como seres con movimiento autónomo, pues muchos seres vivos no la tienen y viceversa. Tampoco la evolución o el metabolismo definirían la vida, por ser conceptos que dependen del mismo concepto de vida. La vida usa universalmente la anti-entropía, pero esta define un medio o instrumento de la vida más que a ella misma. Su origen y código genético comunes una característica universal, pero esto es aplicable solo a la vida en la tierra, inútil para identificar la vida extraterrestre de haberla o la vida sintética de llegarse a crear. Otras definiciones son descriptivas y no explicativas. ¿Hay una verdadera diferencia entre los seres vivos y los inertes o es solo un prejuicio errado en nuestras mentes? Un concepto de vida debería ser sintético y elegante como dicen los físicos.

Tesis: vida son los procesos fisicoquímicos de auto-multiplicación de ciertas sustancias o, la vida es todo lo que hace una sustancia para reproducirse. Los seres vivos son aquellos entes en los cuales este proceso ocurre.

La vida no es una cosa sino un proceso y no es un proceso perfecto aunque si, suficiente. ¿Será la vida una simple reacción en cadena? Y más extrañamente, las reacciones en cadena, ¿son vida? por lo menos debemos admitir que la vida es un tipo de reacción en cadena. Lo que la haría singular son su extensión, e infidelidad.
Habría una sola categoría de vida y habría una definición suficiente. Esta definición sería útil también en otros planetas e incluso universos. Sólo dos sustancias desencadenan procesos de auto multiplicación: los ácidos nucleídos y los priones. Esta característica está desde el primer momento de la vida y las demás características usualmente asociadas a la vida son consecuencias naturales de esta. El primer ser vivo fue una molécula: el ARN, tienen capacidad auto replicativa y también enzimática para poder hacerlo. Nosotros, sólo seríamos complejos químicos algo perfeccionados de este modelo inicial y nos diferenciamos de ese primer ser cuantitativamente y no cualitativamente. Cabe preguntarse sobre la causa y el efecto; y sobre el medio y el fin. Los ácidos nucleídos, serían la causa, la vida su consecuencia, un efecto de la existencia de la materia. Y sólo sería un medio, no un fin, el fin es la misma multiplicación. ¿Este fin comporta una teleología?, no, la naturaleza no tiene fines pero si consecuencias. Una de ellas la evolución y la creación de máquinas con un fin: los organismos vivos.
En un sentido profundo no hay nada en la vida que la distinga de lo inerte, sería un tipo particular de ocurrir de lo inerte, un capítulo de la físico-química y no un nuevo nivel de la realidad.

¿Cuál es el protagonista de la evolución? Los individuos no se reproducen dado que son únicos en su identidad genética que no se repite, y los genes se reproducen fugazmente (en términos evolutivos) dado que cambian y se pierden. Solo la vida se reproduce, los modos o procesos de multiplicación son los protagonistas y competidores en la evolución.
Finalmente, ¿Por qué hay vida y no simplemente seres inertes? Los seres vivos deben ser objetos más probables termodinámicamente que los inertes.

Descriptores: vida, epistemología, filosofía de la biología, biología..

Summary
Whatis orisnotlife, it must be saidfrom outside biology, because what biologyis, depends on that definition. The definition of life is an unresolved epistemological problem. The concept of life has no consensed and sufficient definition. Life is a kind of physicochemical phenomenon doing a particular thing. Identifying what thing is it, is the reason for it essay.
Living things cannot be defined as beings with independent movement, as many living things do not have independent movement and vice versa. Neither evolution nor metabolism would define life, as these concepts depend on the concept of life itself. Lifeuniversallyusesanti-entropy, butanti-entropydefines a meansorinstrumentofliferather thanlife itself. Its originandcommongenetic code, auniversalfeature, butthis appliesonlytolifeonearth, uselessto identifyextraterrestrial lifeif any or synthetic lifeif it gets to be created. Otherdefinitionsare descriptiveand notexplanatory.

Is therearealdifferencebetweenlivingandinertbeings oristhis justawrong biasin ourminds? Aconceptoflifeshouldbe conciseand elegantasphysicists say.
Thesis: Life is the physicochemical process of self-multiplication of certain substances or, life is all that a substance does to reproduce itself. Living beings are those entities in which this process occurs.
Life is not a thing but a process, but not a perfect process, although sufficient. Is life just a chain reaction? And more strangely, are chain reactions life? At least we must admit that life is a kind of chain reaction. What would make life unique are its duration, and infidelity.
There would be one category of life and a sufficient definition. This definition would be also useful on other planets and even universes. Only two substances trigger self-propagating processes: nucleic acids and prions. This feature is from the first moment of life and the other features usually associated with life are the natural consequences of this. The first living being was a molecule, RNA,it has self-replicative capacity and enzymatic capacity to replicate itself. We would just be sophisticated chemical complexes,somewhat improved, of this initial model and we would differ quantitatively and not qualitatively from the first being. One wonders about the cause and effect, and the means and purpose. The nucleic acids, would be the cause, life would be the consequence, an effect of the existence of matter. And it is only a means, not purpose, the purpose is the multiplication itself. Does this order involve a teleology? No. Nature has no purpose but consequences. One of these consequencesis the evolution and the creation of machines with a purpose: living organisms.
In a fundamental sense there is nothing in life that distinguishes it from the inert.Life would be a particular type of occurring of the inert, a chapter of the physicochemical and not a new level of reality.

What is the protagonist of evolution? Individuals do not reproduce because they are unique in their genetic identity,which is not repeated, and the genes are reproduced briefly (in evolutionary terms) since they change and disappear. Only lifereproduces itself. The modes or processes of propagation are the protagonists and competitors in evolution.
Finally, why is there life and not merely inert beings? Living things must be thermodynamically more likely,than inert things.


INTRODUCCION
1.1 DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
La palabra vida tiene muchas acepciones, la discusión presente apunta solo a una de ellas, que el tema del que trata e investiga la biología.Inicialmente no es del todo posible señalar que es exactamente vida, por que hacerlo implicaría que sabemos exactamente lo que es antes de definirla o de saber si podemos definirla. Además debemos precavernos de cometer la falacia de petición de principio, anotando como premisa, lo que luego discutiremos si es o no válido.
Debemos aclarar que no trataremos, a modo de acorralar el fenómeno, antes de atraparlo, si acaso podemos, con un concepto simple y eficaz.
No nos referiremos al periodo de tiempo de un organismo humano o de algún organismo cualquiera (periodo de vida). Por lo que no trataremos de lo opuesto a la muerte. No todos los seres “no vivos” están muertos, no es aplicable el concepto de muerte a las piedras o las estrellas, podemos decir que la muerte es el estado relativamente breve de la materia, que queda después que acaban las funciones vitales de un organismo.
No nos referimos a la existencia consiente que tienen algunos organismos, entre los que los humanos nos contamos, que es aquello a lo que las personas generalmente se refieren al decir: mi vida, o aquello que perdemos al morir.
No nos referimos a cada ser vivo (organismo) o individuos, que acaso son solo un aparte de un fenómeno más grande, nos referiremos a la idea general de vida.

¿Cómo sabemos que buscamos? ¿Cómo sabremos si lo encontramos?Debemos necesariamente tener una idea que lo buscado para reconocerlo al hallarlo. Esa intuición de lo que es o no vida existe tanto en los filósofos de la vida como en las personas en general. Por ejemplo muchos biólogos y filósofos dela biología rechazan tal o cual concepto de vida apelando a esa intuición delo que es vida. Debemosesclarecermínimamente esa intuición.
Una guíapara llevar a un terreno más objetivo esa intuición puede ser decir de la vida, algo parecido alo que Wittgenstein dijo de lafilosofía continental:“un aire de familia”.

En efecto todoslosorganismos que intuitivamente consideramos vida están emparentados.Desde los virus hasta las bacterias y animales de toda las taxasestán genéticamente vinculados, nosolo por relaciones de cercanía o lejanía filogenética sino por un mismo código genético queloshace de pertenecer atodos a un único linaje común. Esto permite por ejemplo hacer árboles filogenéticos que incluyen a todos los seres vivos del planeta.[1]

De esto se puede pensar que bastaría decir que vida en la tierra es unlinaje con un código genético común paraidentificar la vida.Y efectivamente incluiría todas las especies conocidas y excluiría cualquier objeto o proceso inanimado. Pero esteconcepto nos llevaría necesariamente a otra conclusión, que riñe con nuestra intuición: nos llevaría a pensar que la vida solo es posibleen la tierra. Que la vida extraterrestre no es incierta sino lógicamente imposible. Dado que ningún tipo de “vida” extraterrestrepodría estar emparentada a un linajegenético terrestre.

Podemos sospechar entonces que este emparentamiento genético, si bien es universala todos los ejemplos de vida conocidos, no es esencial oprincipal.
Parapoder distinguir las cualidades esenciales delas secundarias o accidentales de un concepto, haría falta contar con más deun ejemplode vida. Pero, como han señalado muchos autores buscamos una definición de algo de lo que solo tenemos un ejemplar. Y debemos generalizar a partir de un solo ejemplo: la vida en la tierra.

1.2-AUSENCIA ACTUAL DE DEFINICION DE VIDA.
En la actualidad, a pesar del inmenso desarrollo de la biología no se ha resuelto la definición del concepto más fundamental de esta ciencia, a la sazón y aunque resulte sorprendente, el concepto de vida.
Y esta, la biología, ha desarrollado y crecido casi hasta consumir todos sus temas sin una buena definición de vida. Cosa que podría estar de acuerdo con la posición de Whitgestein [2] de que hay un límite al lenguaje y al pensamiento, que másallá está lo impensable. Quizás la respuesta a ¿Qué es vida?estámás allá de ese punto. Intentaré ver si la explicación está dentro o fuera del área donde podemos pensar.

Muchos se preguntan si habrá vida en otros planetas. El análisis serio y riguroso de este tema ha llevado al desarrollo de la exobiología. Hacer esta pregunta presupone que hay una definición universal para vida, que nos permitirá reconocerla si acaso la encontramos en otro lugar del cosmos. Pero no tenemos tal definición o criterio. Sea lo que sea que encontremos, no habrá como comparar sus cualidades con un concepto que nos permita saber si es vida o no.
Lo mismo pasa con la potencial ocurrencia de vida artificial presumiblemente ya lograda por la manipulación genética y la biotecnología. [3]:
Y también conel potencial resultado futuro de la robótica, pero todos estos sucesos han ocurrido antes de la emergencia de una definición consensuada y suficiente de vida.

1.3 DEFINICIÓN DE VIDA: PROBLEMA FILOSÓFICO NO BIOLÓGICO.
Del mismo modo que comprendemos que la ciencia no puede estudiar que es la ciencia. La primera consideración que hay que anotar es que lo que es o no es la vida, debería decirse desde afuera de la biología, pues lo que esta ciencia es, depende de esa definición de vida. Definirla concierne a la epistemología que es la rama de la filosofía que estudia las ciencias y más precisamente al filosofía de la biología.

¿EXISTE LA VIDA?
Tal vez la explicación al fracaso de todos los arduos y centenarios intentos por definir vida es simplemente que ésta no existe. Podemos pensar en que la vida existe y esta no existir. No todas las proposiciones son verdaderas y la proposición: la vida existe, podría ser falsa.
Podría por un lado tratarse de un prejuicio, podríamos haber nacido con cerebros formados para distinguirnos de los demás fenómenos naturales arbitrariamente. Aunque no haya una diferencia esencial entre esta y otros fenómenos naturales. Así como en el racismo las personas espontáneamente distinguen razas que no existen en realidad como fenómeno natural y que solo existen en una percepción antojadiza.
Por otro lado, la vida puede ser un concepto primitivo que ya no calza con la descripción modernay científica de los organismos vivos (con seguridad los hombre primitivos distinguían seres vivos de los inanimados, en incluso los animales pueden hacer tal distingo)
La existencia o no de la vida nos obliga pensar en la naturaleza de unasdefiniciones e incluso la de las palabras, aplicada a este tema y como deben ser estas y motiva la siguiente discusión.

4.- CONSIDERACIONES SOBRE LA DEFINICIÓN DE VIDA
La noción de definición de Aristóteles es la de una clase donde los miembros comparten una esencia (necesaria y suficiente) Y los que no, carecen absolutamente de ella. Este criterio ha sido usado al interior de la biología extensamente. ¿Podráusarse con la biología desde el exterior? Si nuestraintuición de que lo vivo existe, y que hay algo distinguible en él,es correcta entonces habría en la vida algo que esté en ella y en nada más, ninguna cosa viva deberá carecer de ella.
La definición de vida no debería ser solo una narración o una enumeración de cualidades, sino tener aquella cualidad que los físicos llaman elegancia, que implica que es una explicación, una síntesis breve que logra generar en los demás una representación por deducción o inducción compleja y completa[4]
Una proposición hace verdaderas otras que se deducen de ella y eso es lo que buscamos de un concepto de vida.

METODOLOGÍA
Se han ensayado diversas y fallidas definiciones de vida. Analizamos las más importantes, se propuso una tesis y se examinó las consecuencias de ella.

AUTOMOVIMIENTO
Para Aristóteles la vida es auto movimiento, explica que unas cosas son movidas por algo exterior y estas son inanimadas y otras por algo interior estas son las animadas, esta definición alude a la voluntad. [5]
Este es un concepto naif de vida, de hecho los animales pueden distinguir los seres vivos de los inertes con este criterio.(Fig. 1)Pero estálimitado alo visible. No serian eres vivos, esporas, semillas, los virus, las plantas,las esponjas etc.Las leyes del movimiento de Newton refutan esta visión. Al mostrar que un objeto puede estar en movimiento sin tener que ser movido por otro(movimiento inercial). Serían seres vivos, un robot, una maquina complicada. En última instancia un átomo o un planeta. Y dado que todo objeto que está a una temperatura mayor al 0 absoluto se mueve. Todo sería vida.

Fig. 1: células de una Dapfnia sp. capaces de identificar movimiento.

METABOLISMO Y EVOLUCIÓN
Algunos opinan que la vida involucra metabolismo y evolución. Pero la definición de estos dos conceptos presupone el de vida, que es justamente lo que estamos poniendo en duda, metabolismo son reacciones químicas en los seres vivos, pero aún no se definió que son seres vivos. Igual con la evolución que el cambio de estructura genética de poblaciones- de seres vivos, debemos honestamente desechar de plano estas definiciones que incurren en la falacia de petición de principio.

METABÓLICA
Un sistema vivo es un objeto con una frontera definida que continuamente intercambia sustancias con el medio circundante sin alterarse. Pero no hay tal frontera entre un organismo y su medio ambiente, si no el intercambio sería imposible, las semillas, esporas, no serían seres vivos, un lago o un planeta, sería un ser vivo.Idem un automóvil.

BIOQUÍMICA
Dice: Todo organismo vivo contiene información hereditaria reproducible codificada en los ácidos nucleicos los cuales controlan el metabolismo celular a través de unas moléculas (proteínas) llamadas enzimas que catalizan o inhiben las diferentes reacciones biológicas.Esta definición es descriptiva y no explicativa, si el ADN usara otras sustancias químicas para reproducirse, ya no cumpliría esta definición. La última frase reacciones biológicas, necesita una definición previa de vida, o que esta misma definición de vida sea aceptada. No prescinde de la biología. Además, esta definición solo serviría para la vida en el planeta tierra

TERMODINÁMICA:
Los sistemas vivos son una organización especial y localizada de la materia, donde se produce un continuo incremento de orden sin intervención externa.Meter una cubeta con agua en un refrigerador podría, según esta definición, ser el mejor método de hacer vida, dado que los cristales que se formarán por vía termodinámica cumplen con esta definición.

LISTADOS
El problema con los listados es que señalan de entrada dos cosas:
1.-Es imposible una definición sintética, parsimoniosa y como llaman los físicos, elegante.
2.- No hay una razón para que esa lista esté conformada así y no de otro modo. Lo que comporta admitir una arbitrariedad. Osea que la clasificación está más en la mente humana en nuestra intención sobre el mundo, que en una constatación de una realidad independiente de la mirada humana.

PRIMER LISTADO
Un organismo vivo es aquel, compuesto por materia orgánica (C,H,O,N,S,P), capaz de llevar a cabo funciones tales como comer, metabolizar, excretar, respirar, moverse, crecer, reproducirse y responder a estímulos externos.
Es descriptiva y no explicativa. No explica por qué son esas las características de la vida y no otras, no serían seres vivos: plantas, bacterias anaeróbicas, virus.

LISTADO 2
Los seres vivos requieren energía. Es decir, se nutren.Los seres vivos crecen y se desarrollan.Los seres vivos responden a su medio ambiente.Los seres vivos se reproducen por sí mismos, sin necesitar ayuda externa; siendo éste un hecho clave
Estas características apuntaban a una definición de vida tan simple que permitía incluir como seres vivos, por ejemplo, a los cristales minerales, los cuales crecen, responden al medio, se reproducen y por supuesto consumen energía al crecer y propagarse.
LISTADO 3
Organización: Formado por células.Reproducción: Capaz de generar o crear copias de sí mismo.Crecimiento: Capaz de aumentar en el número de células que lo componen y/o en el tamaño de las mismas.Evolución: Capaz de modificar su estructura y conducta con el fin de adaptarse mejor al medio en el que se desarrolla.Homeostasis: Utiliza energía para mantener un medio interno constante.Movimiento: Desplazamiento mecánico de alguna o todas sus partes componentes, Se entiende como movimiento a los tropismos de las plantas, e incluso al desplazamiento de distintas estructuras a lo largo del citoplasma.
Evolución es inadmisible por lo ya explicado y el movimiento es común a todos los objetosEl crecimiento solo es aplicable a ciertos periodos de vida. Y muchos seres inanimados crecen.

TESIS
Vida es el proceso fisicoquímico de auto-multiplicación de ciertas sustancias. Los seres vivos son aquellos entes en los cuales este proceso ocurre. Por lo tanto un tipo de reacción en cadena.
Este concepto se parece al más antiguo concepto de vida, el de Aristóteles que define vida como “algo que puede reproducirse así mismo”.
La diferencia radicaría en que en la presente definición, la vida no es un algo, una cosa sino un proceso, la reproducción de ese algo es la vida.

ARGUMENTACIÓN
-Esta definición señala, sintéticamente todas las especies y taxas conocidas. lo que lleva incluir a todos los seres vivos conocidos de los reinos animal, vegetal, hongos, protistas, arqueas y bacterias, agregándose los virus (adenovirus y retrovirus) y priones en esta categoría. Y excluye todos los objetos inanimados o inertes.

Tiene la ventaja de presentar una sola categoría de vida, no como ahora que existen varias. Señalando una única propiedad de la que se derivan otras frecuentes. Además esta definición es explicativa pues de ella se deducen necesariamente las características de los listados, dando una razón para que estos estén.
Se derivan de la característica principal, ninguno es esencial a la vida:
1.-COMPUESTO DE (C,H,O,N,S,P),
La definición no restringe la vida a estas sustancias, sino a cualquiera que pueda realizar la multiplicación de la multiplicación espontáneamente.

En nuestro planeta parece estárestringido a estas. Pero podría variar en otros planetas o cuerpos estelares sirviendo este concepto a la exobiología para poder identificar vida. Y si la tesis de múltiples universos de Stephen Hawking[6] es real,podría ser también útil en otros universos con otrasformas de materia, no necesariamente conformadas de átomos ymoléculas. En lo que se llamaría una tras-exobiología.

2.- ANTI-ENTROPÍA
Comer, metabolizar, excretar, respirar pueden resumirse en la función vital de anti-entropía, ya señalada porSchrödinger,[7] característica necesaria para cumplir la característica principal, que es la reproducción. La vida solo es posible si hay un permanente suministro de energía. Pero la anti-entropía es un medio no un fin.
3.- MOVERSE, CRECER, RESPONDER A ESTÍMULOS EXTERNOS.
Todos son medios, no fines, el fin es reproducción. Pero algunas especies no se mueven, ni responden a estímulos ni crecen.
4.- EVOLUCIÓN:
Es una consecuencia natural de la imperfección de la multiplicación. Dado que algunosde los entes engendrados son másaptos para hacerlo que otros. Sin embargo esta no es necesaria ni esencial. Muchas especies por ejemplo pasan millones de años sin evolucionar dado que su reproducción si bien no es perfecta es suficiente.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La vida es un proceso y no una sustancia. La sustancia puede variar. Los seres vivos son aquellos donde esto ocurre, y no necesariamente exitosamente. Los organismos son artefactos transitorios de este proceso.La vida es proceso de multiplicación de la misma auto-multiplicación. Aquí elproceso importa más que lo que se ha reproducido.En el planeta tierra parecen haber solo dos sustancias que desencadenan procesos deauto multiplicación.
1.- ácidos nucleídos
2.- priones
Los seres vivos seríamos tiempo más que materia, como lo es la música. Esta metáfora se parece a la que se encuentra en el libro Fedon de Platón, en el que se dice que la vida es una música y el cuerpo su instrumento. [8]
El proceso de la vida está supeditado a una sustancia inerte. La vida es un capítulo de la físico-química. Y no un nuevo nivel de la realidad.

DIFERENCIA DE VIDA Y SERES VIVOS
Las mulas son animalesinfecundos así como lo fue por ejemplo, Jean Paul Sartre. Si la vida es reproducción ¿entonces estos no son ejemplos de vida? La respuesta es que los seres vivos son instrumentos dela vida, no ella misma. Muchos seres nose reproducenpero la vida sí.De hecho, en estricto senso, los individuos no se reproducen dado que son únicos en su identidad genética, que no se repite. Sólo la vida se reproduce, así la mulas no son vida, ni tampoco los animales infértiles, pero si son seres vivos, la vida pasa a través de ellos y ocurre en ellos.

La vida son los procesos de auto-multiplicación de ciertas sustancias, pero no todo esos procesos son exitosos. La vida no es un proceso perfecto aunque si, suficiente, Y ese proceso lleva a accidentes en los que el fin buscado no se logra. Además la vida es un fenómeno perpetuo con millones de años de existencia y los seres vivos son finitos.
ORÍGENES DE LA VIDA.
Al parecer el primer ser vivo en la tierra fue un ARN, (ácido nucleico) que es un polímetro de nucleótidos de cadena simple, es posible sintetizarla en laboratorio (hacer vida)[9]
Tienen capacidad de auto replicativa y también enzimática. Puede reproducirse y catalizar reacciones químicas para poder hacerlo.
Nosotros, frutos de un paciente proceso de selección entre múltiples modos de copiarse, solo somos complejos químicos algo perfeccionados de este modelo inicial. Y nos diferenciamos de ese primer ser cuantitativamente y no cualitativamente. ¿Podrían al azar crearse las propiedades enzimáticas de los RNAs? La respuesta es sí[10]

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
VIDA ¿CAUSA O EFECTO?
La sola presencia de ciertas sustancias endeterminados medios (Adn en actualidad) es causa de una serie de efectos fisicoquímicos en su entorno que llamamos vida, la vida es por tanto un efecto y no una causa.
TELEOLOGÍA
Al parecer la vida es un tipo de reacción en cadena, como todo fenómeno natural carece de teleología, finalidad u objetivo.El ADN se multiplica, pues es inevitable en su conformación química, las leyes de la física, conducen a su multiplicación inevitable, como hace la luna alrededor de la tierra. Pero tiene efectos. No tiene fines pero si consecuencias. Una de ellas es la evolución, de esa reproducción. La lógica competencia entre los distintos modos de copiarse trae como consecuencia la creación de máquinas con un fin: los organismos.Así los instrumentos dela vida tienen un fin,aunque ésta en sí misma nolo tenga.
VIDA: ¿MEDIO O FIN?Tanto el hardware (estructura de los seres vivos) como su software (procesos) estan diseñados para la reproducción, como consecuencia de la selección natural.El medio que es todo lo demás. Principalmente la anti-entropía.
¿QUIEN ES EL PROTAGONISTA DE LA EVOLUCIÓN?En los años setenta hubo una gran discusión sobre cuál era el protagonista de la evolución. Se proponía a las poblaciones, los individuos o los genes.La posición en boga es que el protagonismo recae en el gen,[11] Según la definición de este trabajo el protagonista dela evoluciónes la reproducción y los genes sus medios o instrumentos. Estos son actores evolutivamente efímeros, cambiansu composición, se modifican o modulan, e incluso desaparecen en función de su capacidad de aportar alamultiplicación. Subordinandosu existencia y naturaleza a esta.Por otro lado laexistencia de un sinnúmero de entes que no califican dentro la definición de gen, pero que son útiles ala reproducción apoya esta tesis.La protagonista y competidores en la evoluciónde la evolución serían la reproducción, los modos o procesos de multiplicación.
LA VIDA COMO CATEGORIA DE LO INERTE
En un sentido profundo no hay nada en la vida que la distinga de lo inerte y la vida como cosa distinta no existe. Es un tipo particular de ocurrir de lo inerte. No hay procesos nuevos en la vida que la distingan del mundo químico o físico. En este sentido la vida no existe. Solo la mente del hombre distingue antojadizamente a los seres vivos de los no vivos, en realidad los dos son procesos fisicoquímicos sin grandes distingos entre sí, o con diferencias triviales.

¿POR QUE LA VIDA Y NO NADA?
Asombra ver los esfuerzos de la vida y su colonización de ambientes extremos. Hacepensar por qué hay vida y nosimplemente materia inerte común.La vida debe ser más probable que la no vida.Debe ser necesariadonde ocurre y que conforma la biósfera

¿LA VIDA ES UNA REACCIÓN EN CADENA?Una reacción en cadena es una secuencia de reacciones donde el producto causa reacciones adicionales similares a las que le dio origen(Fig 2), en ellos ocurre un feedback positivo que amplifica la cadena de eventos. La vida hace estoprecisamente.

Fig 2: Reacción en cadena
-¿Será la vida una simple reacción en cadena? o más extrañamente, las reacciones en cadena, ¿son vida?por lomenos debemos admitir que lavida esun tipode reacción encadena. Lo que la haría singular son quizás dos cualidades, su extensión, (tiene millones de años de antigüedad) y su infidelidad, pues las reacciones resultantes no son similaresa la inicial,lo que da origen asu evolución.

CONCLUSIONES
La vida es un proceso y parece una reacción en cadena. Hasta el momento de obtener una definición satisfactoria de vida, quizás resulte más parsimonioso considerarla como un prejuicio de nuestra consciencia, una distinción naif, osea que la vida esencialmente no existe.

REFERENCIAS
[1] Bruce, Alberts, et al. Molecularbiology of the cell. New York: Garland Publ. 1983.
[2] Wittgenstein, L. Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell. 1972.
[3] Ed Regis. What is life? Investigating the nature of life in the age of synthetic biology. OXFORD University press New YORK. 2009.
[4] Emmeche "Defining life as a semiotic phenomenon", Cybernetics & Human Knowing 5 (1): 3-17. 1998.
[5] Aristotle On the soul Consulta el 2 febrero de 2011 translated by J. A. Smith eBooks@Adelaidehttp://ebooks.adelaide.edu.au/a/aristotle/a8so/index.html. 2007.

[6] Stephen Hawking y Leonard Mlodinow. El gran Diseño, Critica. Barcelona.2010.
[7] Schrodinger , Erwin. What is life? The Physical aspect of the living cell. Cambridge.: University Press. 1945.
[8] Platon Fedon o del alma Proyecto Filosofía en español www.filosofia.orgObras completas de PlatónPatricio de Azcáratehttp://www.filosofia.org/cla/pla/azc05019.htm. 2005.

[9] Cech, Thomas R. "RNA as an enzyme," Scientific American.1986.
[10] Eckland Eric H., Szostak Jack W. and Bartel David P"Structurally complex and highly active RNA ligases Derived from Random RNA Sequences," p 364-370 v 269. 1995.
[11] Dawkins, Richard. The selfish gene. New York City: Oxford University Press.1976.

E-mail: dnarb900@yahoo.com

Felicitaciones por el intento en definir la vida, sin embargo llegar a concluir que
la vida no existe es pararse frente a la realidad que vive porque tiene vida, no
solo lo que se mueve sino lo que básicamente está organizado en niveles, es como
caminar en círculo. Popper estudió el uso de las definiciones, considerando que
existe una tradición platónica y aristotélica que trata de definir el uso de los
términos empleados con la mayor precisión posible, pero que en ciencias esto no es
posible, ya que: “la precisión de un lenguaje depende, más bien, de que se tenga e
cuidado de no sobrecargarlo con la tarea de ser muy preciso”, y que “en ciencia,
todos los términos realmente necesarios deber ser términos no definidos”
argumentando que la definición de términos volvería imposible el discurso, ya que
todo término empleado debería ser definido a su vez. Esta afirmación discutible de
Popper llega a considerar que: “En la ciencia, tenemos el cuidado de que las
afirmaciones que hacemos nunca dependan del significado de nuestros términos”.
Saludos.
Prof. Libertad
Dra. Libertad Alzamora González
Directora de la UNIDAD DE POSGRADO DE CIENCIAS BIOLÓGICAS


Le agradezco la atención a mi texto, me resulta muy interesante su segundo argumento, el de la elasticidad o ambiguedad necesaria en los terminos
cienti­ficos, pasa de hecho con términos como campo, fuerza, partí­cula elemental, masa, calor, etc.
Da a seguir pensando en este tema apasionante, quizás mi proposición segunda de la no existencia del vida (la primera es que la vida es una reacción en cadena), este ms bien emparentada a la suya, decir que la vida no existe no es decir que los animales y plantas no están en el mundo, sino que no hay concepto para distinguirlos de lo que los rodea.
Luis Arbaiza