ENSAYOS TRANSBIOLOGICOS: ¿COMO EVOLUCIONÓ LA CONSCIENCIA II?
Estimados amigos, este Sábado 14, a las 7.30 p.m., les invito a participar de la charla: ¿COMO EVOLUCIONÓ LA CONSCIENCIA II? En el centro Cultural Búho Rojo Jr. Callao 181 – Pueblo Libre, Lima 21 (Alt. Cruce de Av. Sucre con Av. La Mar)
¿COMO EVOLUCIONO LA CONSCIENCIA?
LUIS ARBAIZA
Biólogo con mención en genética
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
dnarb9000@yahoo.com
http://luisarbaizaescalante.blogspot.com/
INTRODUCCIÓN:
1.- Un dolor de cabeza no son los gestos de desagrado o los eventos electroquímicos en las neuronas. Un dolor de cabeza no tiene tamaño, peso, ubicación forma, no esta compuesta de átomos no es una forma de energía eléctrica, o calórica o electromagnética, no es materia, ni energía, ni proceso...pero es.
2.- Esta constatación nos obliga asumir el dualismo (hay dos sustancias en el mundo: materiales (materia y energía) e inmateriales (sensaciones, colores, experiencias subjetivas e individuales, la rojez de lo rojo, o lo doloroso del dolor: qualia y consciencia)
3.-Esto inmaterial es lo que primero que podemos constatar que es, y después, indirectamente, ya averiguamos que esta también lo material, siempre representado por formas inmateriales. Lo visible (color rojo en nosotros) es reflejo de lo invisible (onda con una frecuencia de 630–740 nanometros, es decir una vibración)
ACEPCIONES:
QUALIA: Experiencia subjetiva y personal del fenómeno, la rojez del rojo, el sabor del café, la sensación de salado. El modo personal y subjetivo de la percepción. Tiene duración. Pero ninguna cualidad material. Eso que desaparece con la anestesia. Podemos saborear el café y sentir su sabor, en paralelo una serie de reacciones neuroquímicas recorrerán nuestro cerebro y nervios. Es una forma del tiempo de existencia independiente de los seres vivos. Entes inmateriales por que tienen propiedades que ningún objeto material posee y carecen de cualquier propiedad de la materia a excepción de la duración.
CONSCIENCIA:
Receptor de la qualia. El Yo. La conciencia es siempre consciencia de algo como dijo Hursell, pero es distinguible de los fenómenos que percibe, pues cambia el fenómeno y la consciencia continua. Es eso que desaparece cuando morimos. La relación placer utilidad explica la forma de la consciencia no su aparición.
MATERIA (SENTIDO FILOSÓFICO): materia y energía.
EVOLUCION: Es el cambio de la información genética a través de las generaciones. Se origina por mutaciones al azar de los genes, la selección natural pasa luego a conservar las ventajosas y a abolir las desventajosas.
TITERES DEL PLACER Y SISTEMA SENSACIÓN-CONDUCTA
La asociación sensación y conductas a las que lleva esa sensación muestra coherencia con la lógica evolutiva. Los seres vivos siente placer con las conductas evolutivamente ventajosas (llevan sus genes a la siguiente generación) y sienten displacer con conductas que limitan o amenazan la sobrevivencia de eso genes. Eso los ayuda a multiplicarse.
INFERENCIA: En un estado pasado, los seres que sentían diversas cosas en relación a diversos eventos de su vida. Aquellos que sentían placer por ejemplo al ser mordidos por serpientes o dañarse físicamente no dejaron descendencia. Aquellos que sentían placer con aquellas conductas útiles sobrevivían y con el tiempo quedaron relacionadas placer y utilidad así como displacer con lo perjudicial.
En esta ilustración ya prexisten la conciencia y las qualias aunque aun inútiles. ¿Y por qué estaban si no eran útiles, y en caso de serlo, ¿en que lo eran?
Ósea la evolución vinculo una experiencia inmaterial (sensación) a situaciones de efectos evolutivos. Convirtiendo a los seres vivos en títeres del placer. Toda la historia humana ha ocurrido tal y como había ocurrido solo por la búsqueda del placer y por la aversión al displacer de los hombres, una humanidad de marionetas siempre sometidas a ese viejo mecanismo de recompensa y castigo sensorial, incorporado por la primitiva evolución en los seres conscientes…paradójicamente para hacerlos multiplicar una molécula insensible.
PLANETAMIENTO DEL PROBLEMA
El funcionamiento de la mente se ha originado en la evolución biológica de los sistemas nerviosos. Por lo que la relación entre sensación y conductas adaptativo-evolutivas se han incorporado en algún punto de la evolución de la vida. Pues los primeros seres vivos no tienen sensación. Ni los seres no vivos de los que los vivos descienden la tienen. Este complejo tiene que haber pasado, pero ¿como paso?
POSIBLES RESPUESTAS
1.- LA VIDA CREA LA QUALIA
1.- La qualia del placer estaba antes disociadas de las conductas útiles.
Qualia y consciencia son creados por el cerebro para usarlos en el mecanismo por ejemplo del hambre-alimentación asociándolos a conductas, pero esto implica el problema de como algo material hace algo inmaterial. ¿Cómo lo inmaterial surge de lo material? ¿Cómo entidades mentales surgen de la combinación o ensamblaje de las físicas? ¿Como a podido surgir estos fenómenos de la inmaterialidad de átomos y reacciones químicas? La evolución incluiría la construcción de maquinas bioquímicas hechas de materia y procesos. ¿Como las partes inconscientes de una maquina pueden dar lugar a la conciencia del todo?
COMPLEJIDAD IRREDUCTIBLE: También origina el problema de complejidad irreductible pues la evolución debe crear: 1.- qualias, 2 conciencias, y 3 asociación de conductas útiles evolutivas a qualias todo al mismo tiempo y eso es un ejemplo de complejidad irreductible que refutaría la evolución biológica.
Los sistemas complejos deben haber evolucionado de sistemas más simples. Sus elementos deben haber sido útiles siempre pues la evolución no se anticipa.
2.- LA VIDA SE ASOCIA A LA QUALIA
Lo inmaterial pre-existía fuera de los seres vivos y la evolución lo asocio a conductas para lograr adaptación. (Esto crea el problema de la existencia de sensaciones sin alguien que sienta en el mundo inanimado) Estos entes inmateriales han sido captados por los mecanismo materiales del cuerpo (como el castor usa las maderas que flotan en el río) Lo que implicaría que existían en su entorno. Fuera del cuerpo de los seres vivos.
3.- LA QUALIA EXISTIA EN LOS SERES VIVOS DE OTRO MODO
Pre-existencia de qualia y consciencia en los seres vivos no asociados a sistemas sensación-conducta (esto crea el problema de presencia de entes inmateriales en lo material) también crea el problema de utilidad de qualia y consciencia fuera de la asociación sensación-conducta, para que podrían servir estas cosas sino solo en esa asociación. Esa asociación habla que por ejemplo el dolor ya era desagradable antes de la asociación dolor. Cosas perjudiciales, pues se asocia lo que ya existe. ¿Pero por qué existiría el dolor antes? Es decir antes de que el dolor duela.
INUTILIDAD EVOLUTIVA DE LA CONSCIENCIA
Todos los detalles de un ser vivo tienen un fin: la reproducción, todos tienen un origen: la evolución. Muchas veces su utilidad es indirecta. La conciencia de los fenómenos del mundo es inútil biológicamente hablando.
Un zombi, podría muy bien sobrevivir y pasar sus genes a la siguiente generación. Pues podemos imaginar inteligencia y creatividad inconsciente. ¿Para que sirve la conciencia del sabor de la comida? Solo bastaría estar programado para comer.
¿Para que sentir dolor? Bastaría estar programado para alejarse de las cosas que provocan dolor.
Tesis Ad hoc:
1.-Dado que la qualia y la conciencia tienen una única cualidad material: duración, es posible que se traten de formas de tiempo o mas bien que pertenezcan a una categoría de la que el tiempo es solo un caso. Aquí cabe detenernos pensar si a la qualia del tiempo (el que experimentamos) o al tiempo físico que ocurre independiente de nosotros (el que miden los relojes).
2.- No se puede saber que es qualia y consciencia en términos materiales. La teoría evolutiva deberá incluir términos inmateriales para poder explicar conciencia y vida subjetiva, lo que ya excede la ciencia y la filosofía actual, acaso sea su lugar una meta-filosofía de ontologíco-científica.
BIBLIOGRAFIA
Arbaiza, L. Thecnetos, Los Últimos Días Del Universo.
Compte Andre Dictionnaire philosophique, Presses Universitaires de France novembre 2001 646 pages
Damasio, Antonio L´sprit est modelé par le corps
entrevista 2005 Recherche
Damasio, Antonio Le Choix Rationnel Ne Exite Pas, LA RECHERCHE Janvier 2005
Daniel Dennett, La conciencia explicada, Paidós, Barcelona 1995, p.465-466.
Daniel Dennett, The Mind, Fantasies and Reflections on self and soul. Basic books. New York. Pp 265 -268. 1981 Editorial Oceano. Atlas universal de filosofia. Barcelona.
C. King Chris Fractal and Chaotic Dynamics in Nervous Systems Mathematics Department, University of Auckland. 1991 Progress in Neurobiology 36 279-308
Liebovitch L.S., Sullivan J.M., (1987), Fractal analysis of a voltage-dependent potassium channel from cultured mouse hippocampal neurons, Biophys. J. 52, 979-988.
Panksepp, J., Affective consciousness: Core emotional feelings in animals and
humans Consciousness and Cognition, Mar 2005
Ramachandran , V.S Phantom in the Brain, Human Nature and the Architecture of the Mind Fourth Estate, London.1998
Robert Shapley and Michael Hawken Neural mechanisms for color perception in the primary visual cortex Current Opinion in Neurobiology Volume 12, Issue 4, 1 August 2002, Pages 426-432
Routedgle. And Kejan Paul. Content and consciousness. Londres 1993. era ed.
Sartre.Jea.Paul El ser y la nada. Ensayo de ontología fenomenológica. Editorial Losada.quinta edición Buenos Aires 1979
SCHULTZ, WOLFRAM, ET AL A Neural substrate of Prediction and Reward, SCIENCE vol 273 14 march 1997
¿COMO EVOLUCIONO LA CONSCIENCIA?
LUIS ARBAIZA
Biólogo con mención en genética
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
dnarb9000@yahoo.com
http://luisarbaizaescalante.blogspot.com/
INTRODUCCIÓN:
1.- Un dolor de cabeza no son los gestos de desagrado o los eventos electroquímicos en las neuronas. Un dolor de cabeza no tiene tamaño, peso, ubicación forma, no esta compuesta de átomos no es una forma de energía eléctrica, o calórica o electromagnética, no es materia, ni energía, ni proceso...pero es.
2.- Esta constatación nos obliga asumir el dualismo (hay dos sustancias en el mundo: materiales (materia y energía) e inmateriales (sensaciones, colores, experiencias subjetivas e individuales, la rojez de lo rojo, o lo doloroso del dolor: qualia y consciencia)
3.-Esto inmaterial es lo que primero que podemos constatar que es, y después, indirectamente, ya averiguamos que esta también lo material, siempre representado por formas inmateriales. Lo visible (color rojo en nosotros) es reflejo de lo invisible (onda con una frecuencia de 630–740 nanometros, es decir una vibración)
ACEPCIONES:
QUALIA: Experiencia subjetiva y personal del fenómeno, la rojez del rojo, el sabor del café, la sensación de salado. El modo personal y subjetivo de la percepción. Tiene duración. Pero ninguna cualidad material. Eso que desaparece con la anestesia. Podemos saborear el café y sentir su sabor, en paralelo una serie de reacciones neuroquímicas recorrerán nuestro cerebro y nervios. Es una forma del tiempo de existencia independiente de los seres vivos. Entes inmateriales por que tienen propiedades que ningún objeto material posee y carecen de cualquier propiedad de la materia a excepción de la duración.
CONSCIENCIA:
Receptor de la qualia. El Yo. La conciencia es siempre consciencia de algo como dijo Hursell, pero es distinguible de los fenómenos que percibe, pues cambia el fenómeno y la consciencia continua. Es eso que desaparece cuando morimos. La relación placer utilidad explica la forma de la consciencia no su aparición.
MATERIA (SENTIDO FILOSÓFICO): materia y energía.
EVOLUCION: Es el cambio de la información genética a través de las generaciones. Se origina por mutaciones al azar de los genes, la selección natural pasa luego a conservar las ventajosas y a abolir las desventajosas.
TITERES DEL PLACER Y SISTEMA SENSACIÓN-CONDUCTA
La asociación sensación y conductas a las que lleva esa sensación muestra coherencia con la lógica evolutiva. Los seres vivos siente placer con las conductas evolutivamente ventajosas (llevan sus genes a la siguiente generación) y sienten displacer con conductas que limitan o amenazan la sobrevivencia de eso genes. Eso los ayuda a multiplicarse.
INFERENCIA: En un estado pasado, los seres que sentían diversas cosas en relación a diversos eventos de su vida. Aquellos que sentían placer por ejemplo al ser mordidos por serpientes o dañarse físicamente no dejaron descendencia. Aquellos que sentían placer con aquellas conductas útiles sobrevivían y con el tiempo quedaron relacionadas placer y utilidad así como displacer con lo perjudicial.
En esta ilustración ya prexisten la conciencia y las qualias aunque aun inútiles. ¿Y por qué estaban si no eran útiles, y en caso de serlo, ¿en que lo eran?
Ósea la evolución vinculo una experiencia inmaterial (sensación) a situaciones de efectos evolutivos. Convirtiendo a los seres vivos en títeres del placer. Toda la historia humana ha ocurrido tal y como había ocurrido solo por la búsqueda del placer y por la aversión al displacer de los hombres, una humanidad de marionetas siempre sometidas a ese viejo mecanismo de recompensa y castigo sensorial, incorporado por la primitiva evolución en los seres conscientes…paradójicamente para hacerlos multiplicar una molécula insensible.
PLANETAMIENTO DEL PROBLEMA
El funcionamiento de la mente se ha originado en la evolución biológica de los sistemas nerviosos. Por lo que la relación entre sensación y conductas adaptativo-evolutivas se han incorporado en algún punto de la evolución de la vida. Pues los primeros seres vivos no tienen sensación. Ni los seres no vivos de los que los vivos descienden la tienen. Este complejo tiene que haber pasado, pero ¿como paso?
POSIBLES RESPUESTAS
1.- LA VIDA CREA LA QUALIA
1.- La qualia del placer estaba antes disociadas de las conductas útiles.
Qualia y consciencia son creados por el cerebro para usarlos en el mecanismo por ejemplo del hambre-alimentación asociándolos a conductas, pero esto implica el problema de como algo material hace algo inmaterial. ¿Cómo lo inmaterial surge de lo material? ¿Cómo entidades mentales surgen de la combinación o ensamblaje de las físicas? ¿Como a podido surgir estos fenómenos de la inmaterialidad de átomos y reacciones químicas? La evolución incluiría la construcción de maquinas bioquímicas hechas de materia y procesos. ¿Como las partes inconscientes de una maquina pueden dar lugar a la conciencia del todo?
COMPLEJIDAD IRREDUCTIBLE: También origina el problema de complejidad irreductible pues la evolución debe crear: 1.- qualias, 2 conciencias, y 3 asociación de conductas útiles evolutivas a qualias todo al mismo tiempo y eso es un ejemplo de complejidad irreductible que refutaría la evolución biológica.
Los sistemas complejos deben haber evolucionado de sistemas más simples. Sus elementos deben haber sido útiles siempre pues la evolución no se anticipa.
2.- LA VIDA SE ASOCIA A LA QUALIA
Lo inmaterial pre-existía fuera de los seres vivos y la evolución lo asocio a conductas para lograr adaptación. (Esto crea el problema de la existencia de sensaciones sin alguien que sienta en el mundo inanimado) Estos entes inmateriales han sido captados por los mecanismo materiales del cuerpo (como el castor usa las maderas que flotan en el río) Lo que implicaría que existían en su entorno. Fuera del cuerpo de los seres vivos.
3.- LA QUALIA EXISTIA EN LOS SERES VIVOS DE OTRO MODO
Pre-existencia de qualia y consciencia en los seres vivos no asociados a sistemas sensación-conducta (esto crea el problema de presencia de entes inmateriales en lo material) también crea el problema de utilidad de qualia y consciencia fuera de la asociación sensación-conducta, para que podrían servir estas cosas sino solo en esa asociación. Esa asociación habla que por ejemplo el dolor ya era desagradable antes de la asociación dolor. Cosas perjudiciales, pues se asocia lo que ya existe. ¿Pero por qué existiría el dolor antes? Es decir antes de que el dolor duela.
INUTILIDAD EVOLUTIVA DE LA CONSCIENCIA
Todos los detalles de un ser vivo tienen un fin: la reproducción, todos tienen un origen: la evolución. Muchas veces su utilidad es indirecta. La conciencia de los fenómenos del mundo es inútil biológicamente hablando.
Un zombi, podría muy bien sobrevivir y pasar sus genes a la siguiente generación. Pues podemos imaginar inteligencia y creatividad inconsciente. ¿Para que sirve la conciencia del sabor de la comida? Solo bastaría estar programado para comer.
¿Para que sentir dolor? Bastaría estar programado para alejarse de las cosas que provocan dolor.
Tesis Ad hoc:
1.-Dado que la qualia y la conciencia tienen una única cualidad material: duración, es posible que se traten de formas de tiempo o mas bien que pertenezcan a una categoría de la que el tiempo es solo un caso. Aquí cabe detenernos pensar si a la qualia del tiempo (el que experimentamos) o al tiempo físico que ocurre independiente de nosotros (el que miden los relojes).
2.- No se puede saber que es qualia y consciencia en términos materiales. La teoría evolutiva deberá incluir términos inmateriales para poder explicar conciencia y vida subjetiva, lo que ya excede la ciencia y la filosofía actual, acaso sea su lugar una meta-filosofía de ontologíco-científica.
BIBLIOGRAFIA
Arbaiza, L. Thecnetos, Los Últimos Días Del Universo.
Compte Andre Dictionnaire philosophique, Presses Universitaires de France novembre 2001 646 pages
Damasio, Antonio L´sprit est modelé par le corps
entrevista 2005 Recherche
Damasio, Antonio Le Choix Rationnel Ne Exite Pas, LA RECHERCHE Janvier 2005
Daniel Dennett, La conciencia explicada, Paidós, Barcelona 1995, p.465-466.
Daniel Dennett, The Mind, Fantasies and Reflections on self and soul. Basic books. New York. Pp 265 -268. 1981 Editorial Oceano. Atlas universal de filosofia. Barcelona.
C. King Chris Fractal and Chaotic Dynamics in Nervous Systems Mathematics Department, University of Auckland. 1991 Progress in Neurobiology 36 279-308
Liebovitch L.S., Sullivan J.M., (1987), Fractal analysis of a voltage-dependent potassium channel from cultured mouse hippocampal neurons, Biophys. J. 52, 979-988.
Panksepp, J., Affective consciousness: Core emotional feelings in animals and
humans Consciousness and Cognition, Mar 2005
Ramachandran , V.S Phantom in the Brain, Human Nature and the Architecture of the Mind Fourth Estate, London.1998
Robert Shapley and Michael Hawken Neural mechanisms for color perception in the primary visual cortex Current Opinion in Neurobiology Volume 12, Issue 4, 1 August 2002, Pages 426-432
Routedgle. And Kejan Paul. Content and consciousness. Londres 1993. era ed.
Sartre.Jea.Paul El ser y la nada. Ensayo de ontología fenomenológica. Editorial Losada.quinta edición Buenos Aires 1979
SCHULTZ, WOLFRAM, ET AL A Neural substrate of Prediction and Reward, SCIENCE vol 273 14 march 1997
posted by Luis Arbaiza at 4:31 p. m.
1 Comments:
Es imposbile enviar un comentario detallado (aunque escrito imposible de introducir por la restriccion de numero de caracteres limite) por este medio, por lo que me limitare a comentar mi principal reparo. En el ensayo entero se perciben saltos argumentativos respecto a cuestiones que están en claro debate contemporáneamente. Se soslaya la argumentación y sencillamente se asevera algo para emplearsele como presupuesto dentro del ensayo. Este es el caso del punto 2, del dualismo. Tanto en el punto 2 y 3 se crean categorías ontológicas (en el 2, las “inmateriales”; en el 3 “lo invisible y visible”) basándose en evidencia obtenida a punta de introspección. Asi, lo inmaterial existe y el dualismo es forzoso porque se siente que el dolor de “cabeza es algo” aunque no sea “ni proceso”, pero “algo es” porque asi se le siente. El mismo autismo metodológico se observa en el 3er punto: desde que la retina humana percibe una subcategoría del espectro de luz y otra no, se categoriza esa subcategoría en visible y la otra en invisible; este invisible es evidente que también existe a pesar que no se le discrimine; luego, lo visible e invisible existen, lo material e inmaterial; forzoso dualismo, etc. Estas inferencias están erradas desde que no hay razón para creer que enunciados derivados de introspección o de nuestra percepción sean mas valederos que aquellos derivados de cualquier otro ente consciente (lo audible e inaudible seria un conjunto para una especie, otro conjunto para otra y otra. La cuestion es que se pretende legitimar un dualismo al relacionar lo inaudible con lo inmaterial. Dado que existe lo inaudible y dado que no se puede escuchar, por tanto lo inmaterial también existe. ¿Pero que es inaudible? Lo que no puedo escuchar yo, un perro, o un murcielago? No será que, strictu sensu, no hay cosa inaudible? Si no hay cosa inaudible, luego no hay bases para inmaterialidad. Si los limites entre visible e invisible son borrosos y relativos. Si los reportes introspectivos varian o pueden variar en principio (es decir, si el síndrome de ausencia de dolor existe (y existe) porque crear categorías de elementos con la etiqueta “existe” en base a tan maleable discriminador? Hay bases para ello?.
Este punto esta relacionado con la tesis ad hoc numero 2 que es bastante polémica y discutible metodológicamente. Dado su tenor merecería un comentario aparte, espero mas adelante tener tiempo para mencionarle mis reparos sobre esta.
Saludos
Publicar un comentario
<< Home