Crítica a LA GENÉTICA DE DIOS De Víctor García-Belaunde: Enanos subidos a hombros de otros enanos. Parte 1.
El psicólogo Víctor García-Belaunde (de la Sociedad Secular Humanista, una especie de parroquia de ex-cristianos o de "iglesia" para ateos) ha publicado un libro de divulgación,
tengo muchos reparos:
1.-Primero el título del libro puede desorientar, no habla de
genética, trata de psicología para responder dos preguntas: 1 ¿Que es un ser humano? y 2.- ¿Podemos
jugar a ser dios?
2.-Los errores empiezan pronto, por ejemplo, el autor escribe: “un nicho ecológico es el ambiente en el que
vive una especie” (página 14), esto es totalmente incorrecto, nicho es el rol
que juega una especie en el ecosistema, como esta responde a los recursos y
competidores y cómo altera esos mismos factores. Esto se aprende en la
secundaria.
3.- El tropiezo más grave del libro creo, es que propone no definir la naturaleza
humana como una esencia inmutable, fija y típica, ósea dejar de definirla y que
sea digamos “cualquier cosa”. La epistemología
(filosofía de la ciencia) señala que los
conceptos deben ser definidos claramente para evitar toda ambigüedad. Hay una
serie de requisitos que debe satisfacer una definición para ser científica como
y han descritos Mosterin y Hempel.
Pueden resumirse así:
Una definición permite hacer explicaciones, predicciones y
retrodicciones. El definiendum, se
explica por el definiens. Es decir el término a definir se explica con
términos ya definidos que pueden sustituirlo. Se debe evitar “círculos”, que definen un término con
ayuda de sí mismo. Definir al hombre como algo sin propiedades o características claras no permite hacer nada de esto.
4.- Se postula que la naturaleza humana “podría ser el
resultado de estímulos ambientales específicos en la historia de contingencias
de un individuo” (página 16), pero se olvida que una definición científica es
sobre una clase, un grupo, una generalidad, no individuos. Definimos perro no
“mi perro fido”. Toda afirmación científica
siempre es sobre el todo no sobre el individuo: "La luz viaja a 300 km /seg" no “la
luz de mi lámpara….etc
5.- Sobre genética, termino usado en el titulo, se afirma que el ADN codifica con códigos binarios, como
A con T y C con G, (página 25), acá el autor se confunde por que el adn es
de doble cadena creyendo por eso, que es de código binario, lo
real es que solo una cadena de ADN de un gen es traducida en proteína, además
el ADN usa 3 letras (codón), ósea el código
genético tiene 3 letras no 2. eso saben los escolares también.
6.-Y en el tema de neurobiología, se dice que "las neuronas almacenan información en 2 estados:
polarizado y en reposo". Esto es falso, no es así, esos estados corresponden en realidad a la
trasmisión del impulso nervioso, no al almacén de información. El almacenaje de la información surge, según la neurobiología (que no es lo
mismo que psicología) como resultado de las conexiones sinápticas repetitivas entre las neuronas, lo que crea redes neuronales.
7.-Se dice que el mimetismo refuta la tipicidad de una especie, osea que no podemos distinguir entre especies por que su apariencia podría ser semejante, pero el mimetismo no hace iguales a dos especies. Por ejemplo
un polilla se mimetiza con un tronco de árbol, pero son obviamente diferente.
Los tema abordados requieren conocimientos de la biología y de genética. Creo que Víctor debió haber pedido ayuda de algún biólogo como el que le hace el prólogo, Héctor Aponte, o los varios enrolados en la Sociedad Secular Humanista del Perú, pero estos no han advertido esos errores o no los ha notado o no les importan, al parecer toda su atención se concentra en atacar a otros ateos, que acaso sea su encubierta razón de ser.
En fin, hay más, ya seguiré. antes reflexionemos. Creo que la divulgación científica debe ser cuidadosa para no
esparcir errores en lugar de información. Por ello normalmente la divulgación está en manos de científicos
o personas duchas en el tema, o que reciben asesoramiento de las que lo son. Sino,
a pesar de la aparentemente buena intención, terminamos como enanos subidos a hombros de otros enanos. Y poco
podemos ver y menos hacer ver a los demás. Dada su poca profundidad, no se hace
buena divulgación científica si nuestra fuente es la misma divulgación científica. Dejé incompleto el libro, así que su análisis y el del contexto de donde surge, continuara.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home