¿QUÉ ES EL TIEMPO? O instrucciones epistemológicas para marcar un número de teléfono
Mg.
Luis Arbaiza Escalante
UNMSM
Biólogo
con mención en genética UNMSM y magister en filosofía con mención en
epistemología UNMSM
Eje
del trabajo: Epistemología de las ciencias naturales
Correo
electrónico. dnarb9000@yahoo.com
I INTRODUCCIÓN
Sobre la naturaleza del tiempo en física, y por ende en la
epistemología de la física seria (la basada en física real y moderna), hay dos
posiciones:
1 presentismo
y
2 eternalismo.
Yo adherí a la primera, por ser la menos ominosa, la más
simple y la que recurre a menos hipótesis, Entia
non sunt multiplicanda sine necessitate, se resume así:
1.-No existe el tiempo, existe solo el cambio
2.- Solo existe el presente. Un presente cambiante.
3.- El tiempo es una propiedad de la materia: el cambio.
4.- El tiempo no existe independiente de la materia (las
cosas).
1 se infiere de 3, 4 de 3 pero no es el momento de analizar
la estructura axiomática y los teoremas derivados de esta posición.
Acá otros teoremas o implicancias de esta posición, de
nuevo este no es el momento de demostrarlo, pero es fácil intuir si implicación
y dependencia de 1,2,3, y 4:
5 ¿Qué es cambio para el presentismo? Cambio es cuando se
agrega o quita alguna característica de una cosa.
6 Podría haber cosas sin tiempo (cosas que no cambian).
7 No puede haber tiempo sin cosas
8 Un día no solo es igual otro es el mismo día, solo que
las cosas han cambiado. No hay un lugar donde este el pasado, solo existe un
lugar y lo llamamos presente.
9 Es imposible viajar en el tiempo.
10 En el mundo real no existe pasado ni futuro.
11 Ser = presente
12 Un reloj es una máquina que compara cambios irregulares
con cambios regulares
∞etc
La posición antagónica al presentismo es el eternalismo y
puede resumirse así:
1.-Pasado, presente y futuro existen con una categoría ontológica
igual
2.- El presente no tiene nada de especial
3.- El espacio tiempo es una figura de 4 dimensiones que no
cambia
4.- Solo hay cambios en objetos 3d
5. Puede haber tiempo sin cosas.
Una vez más 2 puede inferirse de 1, 4 de 3, etc.
Mi
cambio al modelo eternalista empezó con un razonamiento que llamaré argumento
del teléfono celular y luego en los análisis epistemológicos de la literatura
sobre relatividad general, presentaré a continuación estos dos grupos de
argumentos: uno propio y los demás de la literatura.
2.1 ARGUMENTO DEL CELULAR
Un
día pensé: pero ¿cómo se marca un número de teléfono si solo hay presente?
ejemplo, 992785266…
En
“un presente” solo cabe un número, la cifra requiere un lapso, podríamos pensar
que ese lapso es en realidad una serie de cambios monótonos como los de un
reloj [1].
9 siempre cambia a 2 luego a 7…etc.
¿Pero
los dos 99 iniciales? eso no es cambio, no puedo decir que 9 cambia a 9. Solo
puedo decir que un 9 esta antes y otro después, con solo un presente esto es
imposible, pues no haya antes y después. Lo mismo para los últimos 66
El
número 992785266 parece un segmento de tiempo. No solo un punto o una secuencia
de presentes. La cifra completa requiere un lapso, un presente no es un lapso.
Aquí una primera grieta en el presentismo.
2.2
¿QUÉ DICE LA CIENCIA?
Relatividad: La idea de tiempo
absoluto queda descartada. La idea de que tiempo es un modo de pensar humano
queda descartada, que el tiempo está en la mente es falso.
Dilatación
del tiempo. El presente no se puede ni dilatar ni
contraer, ya esto contradice el presentismo. O sea, al marcar mi número de
teléfono lo hago más rápido o más lento todo, sin que yo me apure o me desgane
No simultaneidad. El presentismo implica
que todos los fenómenos son simultáneos, pero según la relatividad, incluso
varios observadores pueden ver los mismos eventos unos antes y otros después
según su posición. Eso ya implica que no hay un solo presente.
Agujeros negros La posición anterior
decía que sin cosas no hay tiempo, pero, el estudio de agujeros negros afirma
que puede haber espacio-tiempo sin materia.
Ondas gravitacionales necesitan 4d curvatura de Weyl, lapsos.
En
el presentismo no hay lapsos. En las dimensiones 2 y 3, el tensor de curvatura de Weyl
desaparece de forma idéntica. En dimensiones ≥ 4, la curvatura de Weyl es
generalmente distinta de cero. Tensor de Weyl -
https://es.qaz.wiki/wiki/Weyl_tensor espacio-tiempo sin materia.
CONCLUSIÓN
El eternalismo es la
posición o interpretación filosófica del tiempo más acorde con la física actual
Tiempo implica lapsos
Pensamos en lapsos, como el número de teléfono, quizás
porque el mundo es así, si una formula física tiene una forma es porque el
mundo tiene esa forma, también creo que los sistemas nerviosos se adaptaron al
mundo y no al revés, por ello las cosas que el sistema nervioso piensa se
corresponden a algo afuera.
El
tiempo es algo dotado de extensión
El
eternalismo implica que solo hay un destino, esto choca con indeterminación
cuántica y nuestra idea de libertad.
|
Palabras claves: Tiempo, Eternalismo,
Presentismo, Epistemología. Física.
Referencias
Flores Castillo, Luis. (2018) Espacio, tiempo y ondas gravitacionales. The Chinese University of Hong Kong, Spanish Language Teacher Program CERN
Hawking Stephen. (1990). HISTORIA DEL TIEMPO Del Big Bang a los Agujeros Negros. Bantam Books. Nueva York
Janssen,
Bert. (2019). Teoría de la Relatividad
General
Universidad
de Granada, 4º curso Física
Romero, Gustavo. (3 octubre 2015). Einstein y La Metafísica del Tiempo. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=Vo9jQuu6P00
[1] Un
reloj sería según el presentismo es una máquina que sirve para comparar
cambios irregulares con cambios regulares.
2 Comments:
En el contexto de un tiempo [diferencial]:
Eternalismo (1.1): (pasado, presente y futuro coexisten {para algunos, un ejemplo de teoría (B) del tiempo})
La relatividad especial, ha demostrado que el concepto de simultaneidad no es universal. Cada observador, ubicado en su propio marco de referencia, tendrá su propia percepción de qué sucesos ocurren en el pasado y cuáles en el futuro, ya que no hay una forma de identificar un punto exacto del universo como el presente. Sin embargo, cada observador puede encuadrarse en su individual flujo del tiempo, aunque su presente no sea universal.
El eternalismo, afronta estos problemas al considerar todos los puntos del tiempo igualmente válidos como marco de referencia, o, si se prefiere, de idéntica realidad. Esto, no elimina el concepto de pasado y futuro, pero los toma como direcciones más que como estados físicos. Que un punto del tiempo, esté en el futuro o en el pasado depende enteramente del marco de referencia que estés usando como base de observación.
Un observador, en cada punto del tiempo puede solo recordar sucesos que están en el pasado relativo a él mismo, y no en su futuro relativo, y de esta forma la ilusión subjetiva del paso del tiempo se mantiene.
La perspectiva eternalista, sugiere que no existe el paso del tiempo; así, el tic-tac del reloj se limita a medir duraciones entre eventos, igual que las marcas de una cinta métrica miden longitudes o distancias entre lugares.
Critica.(RE):
En (RE). Como mucho, existirá una discontinua rebanada recta de t0 donde, por ej.: (Tierra^t0=0s, Alfa-Centauro^t0=0s, Próxima-mayoris^t0=0s, Galaxia-10000al^t0=0s). Y de considerar, un único cambio positivo en la velocidad relativa respecto del resto de coordenadas espaciales – por ej.: en la Tierra (que resulta ser: independiente de su dirección, así como de su distancia; contrariamente a lo propuesto en el falsa analogía de las continuas rebanadas rectas) –, tan solo provocaría un diferencial temporal (Dt=t(0)*(1-(v/c)^2)-1/2) de la Tierra respecto del resto de coordenadas espaciales: (Tierra^t1+=(Dt)s).
Critica.(Falsa analogía):
Asumiendo, una expansión cósmica (sea de su métrica y contenido o de solo su contenido) – similarmente a la descripta en la TBB –, análoga a la expansión de/en un volumen conteniendo materia/energía (por ej.: esféricamente desde cierto volumen inicial). En dicha descripción (suficientemente exhaustiva) de expansión, resultan factibles, interacciones no-abstractas entre sistemas no-abstractos de diferente profundidad. En consecuencia: no sería válido simplemente transponer las sucesivas e incrementales superficies esféricas de la esfera cósmica. Puesto que: implicaría la plausibilidad de pasados alternativos.
Bien. Hasta donde creo entender: en la fundante analogía (usualmente no reconocida como tal) del bloque de tiempo/growing block (un ejemplo de Eternalismo), cada rodaja, se constituye transponiendo incrementalmente las sucesivas instancias de específicos sucesos no-abstractos en la esfera cósmica. En consecuencia. El aplicar y comparar, específicos cortes transversales (determinados mediante específicas cantidades de movimientos y direcciones relativas a una específica instancia de una secuencia de secesos no-abstractos – sistema de referencia: para, mediante ellos, determinar el ángulo de dicho corte transversal –), en dicho bloque de tiempo (por lo demás, necesariamente estático), resulta ser, para mí: tan solo otro abuso de la analogía (replanteo improcedente) al que, no pocos expertos trasnochados nos tienen acostumbrados. Como si, aplicar y comparar, innecesarios y fuera de contexto, cambios en algo intrínsecamente estático, en forma alguna, implicase desvirtuar dicha analogía. Pretendiendo, hacer pasar, a las conclusiones (siendo que: si, para alcanzarlas, se desvirtúa dicha analogía, éstas, deberían de considerarse invalidas) de dichas improcedentes comparaciones como demostraciones, por simplificarlo, de la coexistencia de los tres tiempos (Eternalismo). Y, de alguna no circular forma {si, sarcasmo}, la coexistencia de los tres tiempos, demuestra (en ocasiones: prueba) la fundante analogía (usualmente no reconocida como tal) del bloque de tiempo. Una burla. Pero bueno. Creo que, ni así, logran demostrar sus absurdos en (RE).
Sintéticamente. Esta invalida y en ello, no fundante analogía remite básicamente a: el problema de la potestad teórica respecto de la empírea, replanteos improcedentes, confundir una no fundante analogía con una descripción (suficientemente exhaustiva) de la realidad/cosmos, discontinuidad no reconocida en los cortes transversales en (RE), confundir la existencia del tiempo con la existencia de objetos no-abstractos, etc.).
Nota: sumado a lo anterior, acotare que: una rodaja de tiempo (eternalismo) – por ej.: cercana al BB –, podría terminar arribando a espacios (coordenadas espaciales) pre-BB.
Nota: algunos, erróneamente, apelan a por ejemplo la paradoja de Andrómeda o al argumento Rietdijk-Putnam-Penrose, como prueba del Eternalismo. Cuando, tan solo son: un conjunto de acontecimientos comunes/dispares – pasados, presentes y futuros –, según su velocidad y dirección relativa, en el ámbito de un específico modelo/marco de referencia – espacio-tiempo tetra-dimensional cronológicamente persistente –. Sin percatarse siquiera, de que: ningún observador – independientemente de su velocidad y dirección relativa – podría observar – obviamente, sin apelar a sinsentidos y/o a objetos/procesos actualmente inobservados – lo que actualmente acontece en Andrómeda.
Publicar un comentario
<< Home