¿QUE ES LA VIDA?

EN LA MULA:

EN EL XIV CONGRESO NACIONAL DE  FILOSOFÍA  

Luis Arbaiza Escalante
Biólogo con mención en Genética y Filosofo de la Ciencia
UNMSM
http://luisarbaizaescalante.blogspot.com/2011/05/que-es-la-vida.html

RESUMEN

¿QUÉ ES VIDA?: UNA REACCIÓN EN CADENA QUE ACUMULA INFORMACIÓN. Se propone definirla en términos físicos: “Vida es una reacción en cadena que  conservan información (anti-entropía)”  (∀x) ((Rx ^ Ix)→Vx). Para todo proceso x, si x es una reacción en cadena(R) y x conserva información (I), entonces x es vida (V). Reacción en cadena es un proceso que causa procesos similares. Un ser vivo (bio-sistema) es el eslabón de esta reacción en cadena. Esta acumulación de información produce el cambio genético (evolución). Información se entiende como la inversa de la entropía, dado que la información es lo opuesto a desorden (Shannon). La vida es anti-entrópica pues la entropía del ser vivo disminuye (Schrödinger). Entonces son vida los virus pero no los priones, ni las especies que no evolucionan ( Cnemidophorus uniparens) ni individuos estériles. La vida no es algo que está en cada ser vivo ni es el conjunto de seres vivos. Cualquier proceso físico que satisfaga esta definición sería vida, incluso conformado de hipotéticas formas de materia exótica como antimateria  o materia formada por otras constantes universales (hipótesis de multiverso). ¿Por qué hay vida y no nada?: Las reacciones en cadena consumen energía capaz de hacer un trabajo (energía libre de Gibbs). Hay fuentes de esta energía en el  universo, dada la variedad de formas de materia es posible que algunas se conformen de modo tal que se automultipliquen en presencia de esa energía y que acumulen información. Las diferencias con la definición de Bunge de biosistemas es que biosistemas define seres vivos, no la reacción en la que están involucrados, pero esta definición no contradice sino amplia la posición de Bunge, otra diferencia es que Bunge opina no puede existir la vida a nivel molecular pues la vida empezaría a nivel celular. Pero para esta definición es posible que una molécula (como el ARN) satisfagan la definición, (el ARN es capaz de evolucionar y automultiplicarse).

VERSIÓN EXTENSA

DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

La palabra vida tiene muchas acepciones, la discusión presente apunta al tema del que trata la biología. No nos referimos al periodo de tiempo de un organismo humano (periodo de vida). No trataré de lo opuesto a la muerte. No todos los seres “no vivos” están muertos, no es aplicable el concepto de muerte a las piedras o a las estrellas, podemos decir que la muerte es el estado relativamente breve de la materia, que queda después que acaban las funciones vitales de un organismo. Tampoco me refiero a la existencia consiente que tienen algunos organismos, (por ejemplo los humanos), que es aquello a lo que las personas generalmente se refieren al decir: mi vida, o a aquello que perdemos al morir. Tampoco nos referimos a los seres vivos (individuos organismos)  sino a lo que en ellos pasa pues postulo una diferencia radical ente vida y seres vivos.

Pero ¿Cómo sé que busco? y ¿Cómo sabré si lo encontré? debe haber una noción cierta sobre la vida (o la misma curiosidad sería imposible), que, aunque los humanos no la hemos puesto en palabras, la intuimos. Ponerla en palabras o formula algorítmica es el afán de este trabajo. Crear un axioma del que deriven todas las nociones de la biología. Empezar así a formalizar la Biología. Esa intuición de lo que es vida existe tanto en los filósofos como en las personas de a pie y con toda seguridad en muchos animales. Muchos rechazan tal o cual concepto de vida apelando a esa intuición de lo que es vida. Esa noción informal e intuitiva debe salir del closet y presentarse lógicamente para un verdadero y serio estudio de la biología, no de sus partes sino de su todo, no de sus adentros sino de sus afueras,  no de sus accidentes sino de sus esencias.   

AUSENCIA ACTUAL DE DEFINICIÓN DE VIDA.

En la actualidad, a pesar del inmenso desarrollo de la biología no se ha resuelto la definición del concepto más fundamental de esta ciencia, a la sazón y aunque resulte sorprendente, el concepto de vida. Muchos se preguntan si habrá vida en otros planetas. El análisis serio y riguroso de este tema ha llevado al desarrollo de la exobiología. Pero hacer esta pregunta requiere una definición universal para vida, que nos permitirá reconocerla si acaso la encontramos en otro lugar del cosmos. Pero no tenemos tal definición. Sea lo que sea que encontremos, no habrá como comparar sus cualidades con un concepto que nos permita saber si es vida o no, así que los exobiólogos buscan en vano. Lo mismo pasa con la potencial creación de vida artificial presumiblemente ya lograda por la manipulación genética y la biotecnología. Y también con el potencial resultado futuro de la robótica, la inteligencia artificial  y la conciencia artificial, todos estos sucesos han ocurrido antes de la emergencia de una definición consensuada y suficiente de vida. Así que de tener (o haber tenido)  contacto con vida exterior o artificial no tienen como saberlo.  

DEFINICIÓN DE VIDA: PROBLEMA FILOSÓFICO NO BIOLÓGICO.
Del mismo modo que comprendemos que la ciencia no puede estudiar que es la ciencia. La primera consideración que hay que anotar es que lo que es o no es la vida, debería decirse desde afuera de la biología, pues lo que esta ciencia es, depende de esa definición de vida. Definirla concierne a la epistemología que es la rama de la filosofía que estudia las ciencias y más precisamente al filosofía de la biología.

DIFICULTADES PARA EL DESARROLLO DEL CONCEPTO DE VIDA

Para poder distinguir las cualidades esenciales de las secundarias o accidentales de un concepto, haría falta contar con más de un ejemplo de vida. Pero, como han señalado ya muchos autores buscamos una definición de algo de lo que solo tenemos un ejemplar. Y debemos generalizar a partir de un solo ejemplo: la vida en la tierra. Lo que nos lleva a echar mano de experimentos mentales.

La biología, ha desarrollado y crecido hasta consumir todos sus temas sin una buena definición de vida. Quizás la proposición de Wittgenstein de que hay un límite al lenguaje y al pensamiento,  que más allá está lo impensable quizás lo explique. Quizás la respuesta a: ¿Qué es vida? está más allá de ese punto. Intentaré ver si está dentro o fuera del área donde podemos pensar.

Como última consideración antes de empezar cabe preguntar esto: ¿EXISTE LA VIDA?  Tal vez la explicación al fracaso de todos los intentos por definir vida es simplemente que ésta no existe. Podemos pensar en que la vida existe y esta no existir, ser un vocis flatus. No todas las proposiciones son verdaderas y la proposición: la vida existe, podría ser falsa o incluso no ser una proposición.

No toda palabra significa algo,  alguanas ya perdieron todo contenido: nomine nula tenemun. "vida" podría ser una de esas. Podría tratarse de un prejuicio innato, que no haya una diferencia esencial entre la vida y otros fenómenos naturales. Así como en el racismo las personas espontáneamente distinguen razas que no existen en realidad como fenómeno natural y que solo existen en una percepción antojadiza.

Por otro lado, la vida puede ser un concepto primitivo  que ya no calza con la descripción moderna y científica de los organismos vivos (con seguridad los hombres primitivos distinguían seres vivos de los inanimados, incluso los animales pueden hacer tal distingo)  La existencia o no de la vida nos obliga pensar en la naturaleza misma de las definiciones e incluso la de las palabras, y como deben ser estas. Una vez más queda claro que de este laberinto Dédalo solo sale si actúa como filósofo. 

CONSIDERACIONES SOBRE LA DEFINICIÓN DE VIDA

La noción de definición de Aristóteles es la de una clase donde los miembros comparten una esencia (necesaria y suficiente), y los que no, carecen absolutamente  de ella. Este criterio ha sido usado al interior de la biología extensamente. ¿Podrá usarse con la biología desde el exterior? Si nuestra intuición de que lo vivo existe, y que hay algo distinguible en él, es correcta entonces habría en la vida algo que esté en ella y en nada más, y además ninguna cosa viva deberá carecer de ella.

ELEGANCIA  La definición de vida no debería ser solo una narración o una enumeración de cualidades, sino tener aquella cualidad que los físicos llaman elegancia, que implica que es una explicación, una síntesis breve que logra generar en los demás una representación por deducción compleja y completa. Una proposición hace verdaderas otras que se deducen de ella y eso es lo que buscamos de un concepto de vida: un axioma. 

DEFINICIONES ERRADAS DE VIDA
UN AIRE DE FAMILA

 Se puede ser decir de la vida, algo parecido a lo que Wittgenstein dijo de la filosofía continental: “tiene un aire de familia”. En efecto todos los organismos que intuitivamente consideramos vida están emparentados. Desde los virus hasta las bacterias y animales de toda las taxas están genéticamente vinculados, no solo por relaciones  de cercanía o lejanía filogenética sino por un mismo código genético que los hace pertenecer a todos a un único linaje común. Esto permite por ejemplo hacer árboles filogenéticos que incluyen a todos los seres vivos del planeta.

De esto se puede pensar que bastaría decir que vida es un linaje con un código genético común. Y efectivamente esta definición incluiría a todas las especies conocidas y excluiría cualquier objeto o proceso inanimado. Pero este concepto nos lleva necesariamente a otra conclusión, que riñe con nuestra intuición: nos lleva a pensar que la vida solo es posible en la tierra. Que la vida extraterrestre no es incierta sino lógicamente imposible, que la vida solo existe en el planeta tierra y con el acabará, dado que ningún tipo de “vida” extraterrestre podría estar emparentada a un linaje genético terrestre. Podemos sospechar entonces que este emparentamiento genético, si bien es universal a todos los ejemplos de vida conocidos, y funciona perfectamente para el conocimiento de la vida actual, no es universal a los potenciales ejemplos de vida que podemos imaginar en otros mundos o que creemos artificialmente. Por eso no es una definición esencial.  

AUTOMOVIMIENTO Que la vida es movimiento es algo que es fácil de refutar, pues todo se mueve y no todo es vida. Para Aristóteles la vida es más bien automovimiento, explica que unas cosas son movidas por algo exterior(inanimadas) y otras por algo interior estas son las animadas, esta definición alude a la voluntad. Este es un concepto naif de vida, de hecho los animales y los niños pueden distinguir los seres vivos de los inertes con este criterio, es un concepto primitivo y eficiente, pero solo en nivel macroscópico. Esta limitado solo a la vida visible y digamos doméstica, muchos exobiólogos imaginan la vida exterior con este criterio. Pero las leyes del movimiento de Newton refutan esta visión al mostrar que un objeto puede estar en movimiento sin tener que ser movido por otro (movimiento inercial), lo que lo convertiría en un ser vivo (por ejemplo: un cometa). 
No serían seres vivos, esporas, semillas, los virus o las plantas pues no se mueven. 
Serían seres vivos, un robot, una maquina complicada, dado que algo interior las mueve. En última instancia un átomo o un planeta. Y dado que todo objeto que está a una temperatura mayor al 0 absoluto se mueve sin ser movido por otra cosa, todo sería vida. Finalmente, visto holísticamente un organismo como un conejo o una mariposa se mueve dado que una serie de movimientos exteriores y anteriores le hacen moverse asi. ergo no serían vida.  

METABOLISMO Y EVOLUCIÓN Algunos opinan que la vida involucra metabolismo y evolución. Pero la definición de estos dos conceptos presupone el de vida, que es justamente lo que estamos poniendo en duda, metabolismo son reacciones químicas en los seres vivos, pero aún no se definió que son seres vivos. Igual con la evolución que el cambio de estructura genética de poblaciones  de seres vivos, debemos desechar de plano estas definiciones que incurren en la falacia de petición de principio.

METABÓLICA Señala que un sistema vivo es un objeto con una frontera definida que continuamente intercambia sustancias con el medio circundante sin alterarse. Pero no hay tal frontera entre un organismo y su medio ambiente, si no el intercambio sería imposible, las semillas, esporas, no serían seres vivos, un lago o un planeta, una automóvil serían seres vivos. 

BIOQUÍMICA. Dice: Todo organismo vivo contiene información hereditaria reproducible codificada en los ácidos nucleicos los cuales controlan el metabolismo celular a través de unas moléculas (proteínas) llamadas enzimas que catalizan o inhiben las diferentes reacciones biológicas. Esta definición es descriptiva y no explicativa, si el ADN usara otras sustancias químicas para reproducirse, ya no cumpliría esta definición. La última frase reacciones biológicas, necesita una definición previa de vida, o que esta misma definición de vida sea aceptada. No prescinde de la biología. Además, esta definición solo sirve para la vida en la tierra. 

TERMODINÁMICA Los sistemas vivos son una organización especial y localizada de la materia, donde se produce un continuo incremento de orden sin intervención externa.  Si esto es correcto meter una cubeta con agua en un refrigerador podría, según esta definición, ser el mejor método de hacer vida, dado que los cristales que se formarán por vía termodinámica cumplen con esta definición. Por otro lado no hay seres vivos sin intervención externa, por eso decimos que no todo los planetas son apropiados para la vida. Es verdad que la vida usa universalmente la anti-entropía para general energía, como usa universalmente el código genético para almacenar información  pero podemos imaginar que use otros medios para obtener energía y esta seguiría siendo vida, como podemos imaginar que la vida use otro código genético sin perderse a sí misma. La intervención externa es ineludible en el caso de la tierra es el sol el que da origen la rueda termodinámica que aumenta el orden en los seres vivos. Y si admitimos la intervención externa, un automóvil, un reloj o una calculadora solar serían vida.

LISTADOS

El problema con los listados (ampliamente usados) para definir vida es que señalan de entrada dos cosas:

1.-Es imposible una definición sintética, parsimoniosa y como llaman los físicos, elegante.

2.- No conocemos una razón para que esa lista esté conformada así y no de otro modo. Lo que comporta admitir una arbitrariedad. Ósea que la clasificación está más en la mente humana en nuestra intención sobre el mundo, que en una constatación de una realidad del mundo.
3.- La vida la podemos describir, no explicar.
4.- La biología es una ciencia no formal, una ciencia intuitiva, con lo que un análisis lógico o epistemológico de ella es oscuro, casi casi un acto de fe.

PRIMER LISTADO Un organismo vivo es aquel, compuesto por materia orgánica (C,H,O,N,S,P), capaz de llevar a cabo funciones tales como comer, metabolizar, excretar, respirar, moverse, crecer, reproducirse y responder a estímulos externos. Es descriptiva y no explicativa. No explica por qué son esas las características de la vida y no otras, no serían seres vivos: plantas, bacterias anaeróbicas, virus.

LISTADO 2 Los seres vivos requieren energía. Es decir, se nutren. Los seres vivos crecen y se desarrollan. Los seres vivos responden a su medio ambiente. Los seres vivos se reproducen por sí mismos, sin necesitar ayuda externa; siendo éste un hecho clave. Estas características apuntaban a una definición de vida tan simple que permitía incluir como seres vivos, por ejemplo, a los cristales minerales, los cuales crecen, responden al medio, se reproducen y por supuesto consumen energía al crecer y propagarse, alguién dijo también, el fuego. 

LISTADO 3 Organización: Formado por células. Reproducción: Capaz de generar o crear copias de sí mismo. Crecimiento: Capaz de aumentar en el número de células que lo componen y/o en el tamaño de las mismas. Evolución: Capaz de modificar su estructura y conducta con el fin de adaptarse mejor al medio en el que se desarrolla. Homeostasis: Utiliza energía para mantener un medio interno constante. Movimiento: Desplazamiento mecánico de alguna o todas sus partes componentes, Se entiende como movimiento a los tropismos de las plantas, e incluso al desplazamiento de distintas estructuras a lo largo del citoplasma. 
Evolución es inadmisible por lo ya explicado y el movimiento es común a todos los objetos. El crecimiento solo es aplicable a ciertos periodos de vida. Y muchos seres inanimados crecen.  

TESIS

Propongo una definición de vida que sirve de axioma y de la que  se puede deducir las anteriores características anotadas en las definiciones erradas de vida:

Fig 2: Reacción en cadena

AXIOMA 1 “Vida es una reacción en cadena imprecisa que acumula eficiencia por seleción natural”.

Inicialmente la reacción en cadena origina copias levemente distintas, unas más eficientes que otras , se sigue necesariamente que estas copias compitan, que ganen las más eficientes, y asi se acumula eficiencia y complejidad ad infinitum. 

Por eso se derivan necesariamente de este axioma los siguientes teorémas : 
TEOREMA 1: La vida es una reacción en cadena que evoluciona.
TEOREMA 2: La vida es el proceso fisicoquímico de auto-multiplicación de ciertas sustancias, sometido el mismo a distorsión evolutiva que la lleva a acumular complejidad.
TEOREMA 3: Los seres vivos son aquellos entes en los cuales este proceso ocurre, son medio no fin. Por lo tanto es un tipo de reacción en cadena cuyo medio se hace más y más complejo, aunque su fin permanece simple.

Este concepto se parece al más antiguo concepto de vida, el de Aristóteles que define vida como “algo que puede reproducirse así mismo” o “algo que deja tras de sí un ser semejante a él”. La diferencia radicaría en que en la presente definición, la vida no es un algo, una cosa sino un proceso, la reproducción de ese algo es la vida. A Aristóteles le falta la evolución para distinguir la vida de las meras reacciones en cadena (como por ejemplo la fusión nuclear). 

¿LA VIDA ES UNA REACCIÓN EN CADENA? Una reacción en cadena es una secuencia de reacciones donde el producto causa reacciones adicionales similares a las que le dio origen, en ellos ocurre un feedback positivo que amplifica la cadena de eventos. La vida hace esto precisamente. ¿Será la vida una simple reacción en cadena? o más extrañamente, las reacciones en cadena, ¿son vida? : NO, aunque debemos admitir que la vida es un tipo de reacción en cadena. Lo que la hace singular son dos cualidades: su estabilidad (tiene millones de años de antigüedad y no se apaga) y su infidelidad, pues las reacciones resultantes no son similares a la inicial, lo que da origen a su evolución.

TEOREMA 4: La vida es una reacción en cadena estable.

Hay algunos organismos que no evolucionan por reproducirse partenogenéticamente (algunos lagartos, la buganvilia), o por no tener descendencia (homosexuales o personas estériles)  ¿significa que no son seres vivos? No, significa que ya no participan del juego de la vida. La vida es un ajedrez y los seres vivos las piezas, estos organismos son como las piezas que se cayeron del tablero y ya no juegan. Pero su origen está en el juego y están diseñados para participar en él aunque un defecto no los deje jugar más. Un vez más la vida es  un proceso imperfecto pero suficiente. Y la vida una fin y los seres vivos un medio. 

CONSECUENCIAS DE LA TESIS

Esta definición señala, sintéticamente todas las especies y taxas conocidas  de los reinos animal, vegetal, hongos, protistas, arqueas y bacterias, agregándose los virus (adenovirus y retrovirus)  y descarta a los priones como seres vivos por que no evolucionan.

Excluye todos los objetos inanimados o inertes. Señala una única propiedad de la que se derivan las otras. Es explicativa pues de ella se deducen necesariamente los listados, dando una razón para que estos estén:

Fig. 1: Células de una Dapfnia sp capaces de identificar movimiento.

TEOREMA 5 : En la tierra la vida está compuesta de (C,H,O,N,S,P), Pero la definición no restringe la vida a estas sustancias, sino a cualquiera que pueda realizar la multiplicación de la multiplicación espontáneamente.  En nuestro planeta parece estar restringido a estas. Pero podría variar en otros planetas o cuerpos estelares sirviendo este concepto a la  exobiología para poder identificar vida. Y si la tesis de múltiples universos es real, podría ser también útil en otros universos con otras formas de materia, no necesariamente conformadas de átomos y moléculas. En lo que se llamaría una tras-exobiología.

TEOREMA 6 : LA VIDA USA ANTI-ENTROPÍA Comer, metabolizar, excretar, respirar pueden resumirse en la función vital de anti-entropía, ya señalada por Schrödinger, característica necesaria para cumplir la característica principal, que es la reproducción. La vida solo es posible si hay un permanente suministro de energía. Pero la anti-entropía es un medio no un fin, el fin de la presencia universal de anti-entropía en la vida es sostener la reacción en cadena. Podemos imaginar un universo con otro contexto termodinámico en la que la vida pueda no usar la anti-entropía o usar la misma entropía u otras cosas, es accidente entonces y no esencia. Y es medio y no fin.

TEOREMA 7 : MOVERSE, CRECER, RESPONDER A ESTÍMULOS EXTERNOS.

Todos son medios, no fines, el fin es reproducción. Pero algunas especies no se mueven, ni responden a estímulos ni crecen. 

TEOREMA 7 : LA VIDA SE REPRODUCE Y EVOLUCIONA Es una consecuencia (no causa) natural de la imperfección de la multiplicación  el, origen de la complejidad  de la vida. Dado que algunos de los entes engendrados son más aptos para hacerlo que otros por tener sistemas más complejos. 

La vida es un proceso y no una sustancia. La sustancia puede variar. Los seres vivos son aquellos donde esto ocurre y no necesariamente exitosamente. Los organismos son artefactos transitorios de este proceso. La vida es proceso de multiplicación de la misma auto-multiplicación. Aquí el proceso importa más que lo que se ha reproducido y esto explica por qué todas las especies terminan extinguiéndose, porque los individuos mueren, porque los genes cambian, porque solo sobrevive la vida. En el planeta tierra parecen haber solo una sustancia que desencadena estos procesos de auto multiplicación: ácidos nucleídos. Los seres vivos seríamos tiempo más que materia, como lo es la música. Esta metáfora se parece a la que se encuentra en el libro Fedon de Platón, en el que se dice que la vida es una música y el cuerpo su instrumento. El proceso de la vida está supeditado a una sustancia inerte. La vida es un capítulo de la físico-química. Y no un nuevo nivel de la realidad.

DIFERENCIA ENTRE VIDA Y SERES VIVOS Las mulas son animales infecundos así como lo fue por ejemplo, Jean Paul Sartre. Si la vida es reproducción y evolución ¿entonces estos no son ejemplos de vida? La respuesta es que los seres vivos son instrumentos de la vida, no ella misma. Muchos seres no se reproducen pero la vida sí. De hecho, en estricto senso, los individuos no se reproducen dado que son únicos en su identidad genética, que no se repite. Sólo la vida se reproduce, así las mulas no son vida, ni tampoco los animales infértiles, pero si son seres vivos, la vida fracasa a pasar através de ellos, pero pasa por otros. La vida no es un proceso perfecto aunque si, suficiente, Y ese proceso lleva a accidentes en los que el fin buscado no se logra. Además la vida es un fenómeno perpetuo con millones de años de existencia sin fin a la vista, y los seres vivos son fugases.

ORÍGENES DE LA VIDA El primer ser vivo en la tierra sería un ARN, (ácido nucleico) como postula la teoría del mundo de ARN, este es un polímetro de nucleótidos de cadena simple, es posible sintetizarla en laboratorio (hacer vida) y crear condiciones para que se forme espontáneamente desde el elementos no vivos. Tienen capacidad auto replicativa, enzimática y evoluciona.

Nosotros, frutos de un paciente proceso de selección entre múltiples modos de copiarse, solo somos complejos químicos algo perfeccionados de este modelo inicial. Y nos diferenciamos de ese primer ser cuantitativamente y no cualitativamente. Algo parece ser inevitable desde el origen de la vida, un aumento de su eficiencia y complejidad, deviniendo en que los seres vivos son y tiene que ser sistemas muy complejos y hechos de múltiples partes. 

VIDA ¿CAUSA O EFECTO?

La sola presencia de ciertas sustancias en determinados medios (ADN en la actualidad) es causa de una serie de efectos fisicoquímicos en su entorno que llamamos vida, la vida es por tanto un efecto y no una causa. Pero el origen de este ADN es producto de la vida,  así que es un fenómeno circular, como toda reacción en cadena y dado que evoluciona es más bien un proceso en espiral ascendente, casi tiene la estructura helicoidal del ADN, pero una hélice en el tiempo y en cierto modo el ADN es la sombra material de un proceso temporal que lo causa: la vida.  

La vida  como todo fenómeno natural carece de teleología, finalidad u objetivo. El ADN se multiplica, pues es inevitable por su conformación química. Las leyes de la física, conducen a su multiplicación inevitable, como hace también que la luna gira alrededor de la tierra inevitablemente. No hay una metafísica energía vital, solo materia y energía. Pero la vida tiene efectos. No tiene fines pero si consecuencias. Una de ellas es la evolución de esa reproducción. La lógica competencia entre los distintos modos de copiarse trae como consecuencia la creación de máquinas con un fin: los organismos. Así los instrumentos de la vida si tienen un fin, aunque la vida misma no lo tenga.

VIDA: ¿MEDIO O FIN? Tanto el hardware (estructura de los seres vivos) como su software (procesos) están diseñados para la reproducción, como consecuencia de la selección natural. El medio que es todo lo demás, por ejemplo la anti-entropía.

DEBATE POBLACIÓN-INDIVIDUOS –GENES En los años setenta hubo una gran discusión sobre cuál era el protagonista de la evolución. Se proponía a las poblaciones, los individuos o  los genes. La posición en boga es que el protagonismo recae en el gen, según la definición de este trabajo no es ninguno de ellos, el protagonista de la evolución es la reproducción y los genes solo sus medios o instrumentos. Estos son actores evolutivamente efímeros, cambian su composición, se modifican o modulan, y finalmente desaparecen en función  de su capacidad de aportar a la multiplicación de la vida que si persiste. Subordinando su existencia y naturaleza a esta. Por otro lado la existencia de un sin número de entes que no califican dentro la definición de gen, pero que son útiles a la reproducción apoya esta tesis. (ADN satélite o basura) La protagonista y competidores en la evolución de la evolución serían la reproducción, los modos o procesos de multiplicación. 

¿POR QUE LA VIDA Y NO NADA? 
Ya definimos vida, pero esto no explica por qué esta existe. 
Asombra ver los esfuerzos de la vida y su colonización de ambientes extremos. Hace pensar por qué hay vida y no simplemente materia inerte. La vida debe ser más probable que la no vida. Debe ser necesaria donde ocurre. Bueno la explicación es esta: La energía sobra en el universo. El sol por ejemplo es una fuente intensa de energía, basta que la materia se conforme de tal modo que esa energía logre multiplicar esa conformación para que surja la vida. Dada la enorme cantidad y variedad de materia es inevitable que alguna se conforme así. La maquinaria de la vida tiene siempre este esquema:

ENERGÍA (CAUSA) -------AUTOMULTIPLICACIÓN (EFECTO).

Pudiendo formar la ecuación cualquier tipo de energía del cosmos y cualquier cosa que se automultiplique y evolucione.
SOLUCIÓN AL PRICIPIO ANTROPICO FUERTE
Tanto con este tipo de constantes universales como con otras, lo que se resolvería el problema del principio antrópico. Pues es factible ocurra la vida en cualquier conformación de universo que permita la existencia de energía disponible, oséa casi todos.

Mientras halla energía disponible en el universo será inevitable la vida. Pero en un tiempo llegaremos a un umbral entrópico un límite termodinámico, en el que la entropía será máxima y no habrá energía disponible. Así la vida será imposible y desaparecerá, aunque persistirá la materia y el tiempo.

Pero esto va más allá de la definición de vida  y de su necesidad que parece haberse satisfecho.

REFERENCIAS
[1] Bruce, Alberts, et al. Molecularbiology of the cell. New York: Garland Publ. 1983.
[2] Wittgenstein, L. Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell. 1972.
[3] Ed Regis. What is life? Investigating the nature of life in the age of synthetic biology. OXFORD University press New YORK. 2009.
[4] Emmeche "Defining life as a semiotic phenomenon", Cybernetics & Human Knowing 5 (1): 3-17. 1998.
[5] Aristotle On the soul Consulta el 2 febrero de 2011 translated by J. A. Smith eBooks@Adelaidehttp://ebooks.adelaide.edu.au/a/aristotle/a8so/index.html. 2007.

[6] Stephen Hawking y Leonard Mlodinow. El gran Diseño, Critica. Barcelona.2010.
[7] Schrodinger , Erwin. What is life? The Physical aspect of the living cell. Cambridge.: University Press. 1945.
[8] Platon Fedon o del alma Proyecto Filosofía en español www.filosofia.orgObras completas de PlatónPatricio de Azcáratehttp://www.filosofia.org/cla/pla/azc05019.htm. 2005.

[9] Cech, Thomas R. "RNA as an enzyme," Scientific American.1986.
[10] Eckland Eric H., Szostak Jack W. and Bartel David P"Structurally complex and highly active RNA ligases Derived from Random RNA Sequences," p 364-370 v 269. 1995.
[11] Dawkins, Richard. The selfish gene. New York City: Oxford University Press.1976.

E-mail: dnarb900@yahoo.com